博士论文审查意见

博士论文审查意见（通用3篇）

　　论文题目： 院(系、所)： 专 业： 评审编号：

　　同济大学研究生院 年 月 日

　　为加强博士研究生学位论文答辩资格审核，确保学位论文质量,我校将博士学位论文隐名评审作为每位博士研究生论文工作的必要环节。鉴于您在本学科的造诣和学术声望，特聘请您对我校 专业博士生的学位论文进行双向隐名评审。评审时不需对送审论文进行综合评价，请着重指出该论文是否具有创新、存在的不足之处，以及提出论文需修改、补充的具体意见。现送上该博士生论文，请您在百忙之中抽出时间给予审阅,并将评审意见于 年 月 日前邮寄或送至博士生所在 学院 收

　　地 址： 邮政编码：

　　谢谢您的支持!

　　同济大学研究生院 (学院代章)

　　年 月 日

　　预评审意见书编号：

　　评阅专家信息页

　　注：

　　1.本页为保密页，由研究生院或学院(系、所)专人保存。预评审意见书收回后，本页应与评审意见分离，不提交给答辩委员会。

　　2.在答辩材料归档前，由学院(系、所)专人负责将本页与学位论文隐名预评审意见书一一对应，直接交校档案馆归档。

　　(论文题目)

　　博 士 研 究 生：

　　导 师：

　　副 导 师：(无副导师者此栏可不出现) 学 科：

　　答 辩 秘 书 签 字：

　　哈尔滨工业大学×××学位分委员会

　　年 月

　　一、概况

　　论文评价汇总如下：

　　二、综合所有评阅人对论文的学术评语

　　(选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及

　　可靠性等)

　　……

　　……

　　三、论文中存在的问题、不足及意见或建议

　　1. 评议人认为第二章第二节计算程序中有…的问题……。 2. ……

　　3. …… ……

　　对论文评议人提出的问题、不足的答复

　　1. …… 2. …… 3. ……

　　……

　　导师审阅意见：

　　学位分委员会审阅意见：

　　导师签字： 分委会主席签字：

　　20xx博士论文审查意见

　　第一稿提交日期：

　　预计答辩时间：，论文提交比预期早100天。

　　导师修改：

　　发表小论文情况：SCI 7篇，EI期刊 3篇，总20篇。

　　整体评价：如果按学校优秀标准要求，已经不错了，如果要冲击省优，则还差得较远。

　　主要问题：

　　(1) 创新点摘要有8处细节需要改进;

　　(2) 摘要有11处细节需要改进，要补充研究结论，在我帮助写的基础上完善;

　　(3) 绪论有42处细节需要改进，研究意义拔高不够，要补充两篇重要文献;

　　(4) 全文中英文混搭严重，如不时冒出几个英文单词，都要翻译成汉语，如果是首次翻译，在括号中给出英文原词;

　　(5) 全部的“课题”改成“研究”或去掉;

　　(6) 优先使用大同行容易明白的词汇;

　　(7) 学位论文的翻译统一使用thesis，不用paper或note;

　　(8) 第2章基础知识有53处细节需要改进，有些公式有乱码;

　　(9) 有些地方自己有思考，但没有写清楚研究过程，感觉只是引用了别人的结果，不是自己创新的;why 不足，how 尚可，what 较清楚;

　　(10) 第3章有28处细节需要修改，重点是数据分析不够，很多曲线或表格需要让读者自己动脑看或计算才能知道你的结论是对的，应该将你得出结论的过程写出来，我看到了你的青藏高原和珠穆朗玛峰，但没看到你的喜玛拉雅山，缺少了一个环节;

　　(11) 第4章有20处细节需要修改，除了数据分析不够外，支撑观点的说服力不够，比如，你说你设计的控制器参数少，是简捷的，我一查，你的控制器设计参数有12个，我就认为你的参数多，是复杂的，但如果你给出同类算法都是30多个设计参数，观点的说服力就强了;

　　(12) 第4章的仿真结果如果给出9级风的情况，就支持了“超恶劣”的论文主题，但你只给出7级风的情况，说服力就不足了;

　　(13) 第5章有29处细节需要改进，表5.1中出现了船舶走的时间长了，但反而航程短了，这种现象不一定是错的，但在数据分析时给出说明;

　　(14) 写小论文时可以用“我们”(作者中含有导师)，而写学位论文时不能使用“我们”，因为此时作者只有你一个人了;

　　(15) 结论中无关的空话太多，有3处细节需要修改;

　　(16) 参考文献有5处细节需要修改;

　　(17) 全文只发现5,6处错别字，还是不错的，难得。

　　全文有196处需要改进，3处较为严重!

　　以第一稿的标准看，如果按校优标准评分为75分;如果按省优标准评分则为60分。

博士论文审查意见相关文章：