小谈《红楼》1600字
有谁能说自己读懂了《红楼梦》？—— 认为《红楼梦》仅仅是爱情小说，是把其渺小化；认为《红楼梦》本意是传佛讲道，是目光狭窄；认为《红楼梦》纯粹为政治小说，则太过偏激；认为《红楼梦》全盘影射清史，未免神经有些过敏……正如鲁迅先生所评，“谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”，《红楼梦》是多元而客观的，是容纳万物的，没有人能够妄下定义，用寥寥数语阐述这部经典的内涵。
而我眼中的《红楼梦》，仿佛一座日渐沧桑的巨大迷宫。虽然架构不及博尔赫斯笔下小径交错的花园般环环相扣，但其规模之宏大，细节之精巧，感性之迷人，变数之峰回路转，气势之令人叹为观止，皆是后者所不可比拟的。
在下所读《红楼梦》乃是八十回的脂批本，只是不知为何，各大“文库”所出版《红楼梦》皆为一百二十回的高程本。或许高程二人并非不解曹公文中深意，只是想要使为封建王朝所不容的《红楼梦》流传于世，唯有删改续写一着可走。于是，书中一切涉及当时满族和汉族尖锐矛盾冲突的内容皆被弱化，曹公的假说神怪真反迷信也成了天赋皇权。但无可置否，高鹗的失败之处在于为了自圆其说而追求作品“形”的完整，却忽视了作品的“神”，在情节发展上歪曲了曹公的原意，曹公留下的伏笔人物也只是一笔带过。高程版本中除情节的矛盾与错误（如紫鹃与鹦哥同时出现、柳五儿死而复生）外，另一个不可忽视的问题在于高程的文笔远不及曹公。如第五回中描写黛玉，将“一双似喜非喜含露目”中“露”字改作“情”，一字之差高下立现；又如把焦大痛骂“红刀子进去，白刀子出来”中的“红”“白”二字颠倒，一改之下醉态尽失；再如，有祭晴雯的“芙蓉女儿诔”在前，宝玉在林妹妹去世时写不出一篇象样的祭文实在有悖情理，不知这是不是高鹗笔下宝玉失玉呆傻、“芙蓉女儿诔”也被删去的原因之一。
到底是不喜欢高程版——叛逆知情的宝玉高中举人；泪已将尽的黛玉成了终日以泪洗面；把必倾无疑的大厦硬是扶了起来，一干人等官复原职，归还家产；一个时代的悲剧被生生续成了才子佳人的小故事。续写功夫不到本无可责怪，正如断了双臂的维纳斯，无论怎么尝试也无法续接成完美，可若是勉强为之甚至擅自修改，便是失了敬重，成了对原作的破坏。高程续改《红楼》自有其不得已，殊不知二人果是尽心尽力，但其尽心力者乃清廷也，一功一过大致相抵。如周汝昌先生言辞激切者，骂高鹗狗尾续貂、程伟元篡改云云，私以为是过了些，冤枉却未必。
第五回中，有这么一段深得我心：“宝玉听了此曲，散漫无稽，不见得好处，【甲戌侧批：自批驳，妙极！】但其声韵凄惋，竟能销魂醉魄。因此也不察其原委，问其来历，就暂以此释闷而已。【甲戌眉批：妙！设言世人亦应如此法看此《红楼梦》一书，更不必追究其隐寓。】”叹叹！世态炎凉人情冷暖，想曹公少年纨绔家道中落，必深谙其中之味，于是披阅十载，增删五次，可怜字字血珠，书未成便泪尽而逝。脂砚斋批曰，“能解者方有辛酸之泪，哭成此书”，如何不是？整部书中真事隐去假语存焉，难得之事唯有糊涂而已……可便是参透又如何？不能参透又将如何？人与时代正如螳螂于车轮，眼望着一切一切劈面而来，明白的枉自嗟叹，躲不过；糊涂的嬉笑无恐，也躲不过。只好挑上生旦净末丑的行头，“乱哄哄你方唱罢我登场”，匆匆在这尘世中唱一出戏，匆匆经历一辈子的悲欢离合，“好一似，荡悠悠三更梦”，来不及细细品味便又匆匆下了戏台。
纵使是风流痴情如宝玉，冰雪聪明如黛玉，八面玲珑如宝钗，冰清玉洁如妙玉，精明犀利如凤姐，仍经不住世事颠沛宗族衰败；纵使是显赫富贵如贾王史薛，仍经不住时代微弱得令人无法察觉的一次震动……眼看狂澜倒大厦倾，红粉朱楼成青灯古殿，红颜固不能不屈从枯骨，岂不哀哉！
初读完全篇后重温“游幻境指迷十二钗”一回，方才明白，便教你真真假假虚虚实实，最后总逃不出“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”的谶言——这是对世事无常最释然的一声叹息。
仿佛断壁残垣，仿佛历史洪流匆匆掠过苍莽红尘，仿佛伸手可触却无从把握的生活本身——《红楼梦》那种苍凉而残酷的迷人美感，教人不可赞美又无法漠视，不可轻近又无法抽身而退，只得不发一言，怀着极大极大的悲悯，驻足静静凝望……
小谈《红楼》字相关文章：
★ 小谈广告200字
★ 小谈魔方300字
★ 小谈杂记600字
小谈《红楼》1600字
