薛学家的高论1600字
向文波炮制的博客风潮，说明广大网民的“民族主义情绪”存量充足，确实是召之即来，挥之不去。
从商业标准看，大公司间的参股收购，绝非韩寒对静蕾，应该非常谨慎和郑重，不能在博客上眉来眼去、投石问路。上市公司，就格外忌讳。反过来，只要是在博客上捎首弄姿，就必定没有收购的诚意，而是别有用心。什么用心？就是撩拨网民的“民族主义情绪”，来办正规途径不好办、办不了的事情。现在看来，这一招确有效果。
有网民认为，中国资源不应被外国人控制。这看法是片面的。外国人是用真金白银来购买中国的资源的。这是说，在外国人控制了中国资源的同时，中国人也获得了控制别国资源的权利。具体而言，中国人也可以把出售徐工所得的数亿美元，马上用来购买美国或其他国家的土地、房产、工厂或股票。
那么，我控制你的，你又控制我的，究竟为什么？因为交易双方不仅口头同意，而且在行动上也证实，交换各自原来支配的资源，会使得这些资源分别得到更好的利用，从而提高它们的价值。假如不是这样，双方就不会产生交易或并购的意向，更不会付诸行动。
必须承认，“凯雷收购徐工”的真实内情，外人可能永远没法“完全知情”。就像两个人决定结婚，外人——即使是父母兄弟姐妹——是永远无法“完全知情”一样。但无妨！这只是一个商业个案，网民没有资格对个案说三道四。可以争议的，只有泛泛的原则，即外国投资是否应该得到保障？答案是肯定的。
向文波的博客风潮，给人们的启示，不应是“外国投资是否应该得到保障”这类早有答案的问题，而应该是“如何警惕有人利用匿名网民情绪干扰正当商业活动”的问题。我不能肯定凯雷是否应该收购徐工，因为那是一个具体的商业决定；但我肯定，网络博客绝非任何上市公司行政人员从事商业谈判的场所。向文波故意跑到这里来，居然能掀起巨浪，两项事实均表明，中国的国际化营商环境尚有隐患。
这里有一个不出名的金融人士的反驳：
薛兆丰：你又代表谁的利益？
-|赵迪 发表于 2006-7-2 13:23:00
这段时间，三一执行总裁向文波在博客中质疑凯雷收购徐工引起了各方的广泛关注，经济学家薛兆丰也在自己的博客中称“广大网民的民族主义情绪存量充足”，“中国资源不应被外国人控制，这看法是片面的。外国人是用真金白银来购买中国的资源的。在外国人控制了中国资源的同时，中国人也获得了控制别国资源的权利。”
我不知道象牙塔内的薛兆丰是不是清楚前不久中海油如何在并购尤尼科的进程中折戟沉沙，是不是清楚联想在并购IBM中遭遇美国政府的层层阻挠。洋人们在不遗余力、高歌猛进的占领中国的资源，我们却说人家用真金白银来购买的。
看看有色金属的价格吧，把1分、5分、1角面值的硬币重新铸造成金属，拿到市场上出售的价格已经高于的硬币的面值！这无疑说明货币符号在资源面前的苍白。再看看外汇市场的价格吧，一个不断贬值的美元和不断升值的人民币！在如此的背景之下，人家用美元购买我们远远超过货币标价的资源，是何等的廉价、何等的聪明！
谈到经济学家的社会责任，值得庆幸的是我所接触过的中国老一辈经济学家像茅于轼、像谷书堂、像张曙光、像熊性美，虽然学术见解各有不同，但关注社会发展、关注弱势群体、关注国家安全，却是他们共同的特征。经济问题，决不是简单的经济问题，必须从全局的角度进行思考。好在薛兆丰并非是中国经济学界的主流，否则后果不堪设想。企业家向文波在文章中多次强调国家经济安全，这显然是有必要的。至于向文波的用心，我不想过多评价。
因为一个商人出于利益的考虑做出一些博客行为，只要没有违反法律，都是无可厚非的。可薛兆丰却言“在博客上捎首弄姿，就必定没有收购的诚意，而是别有用心”。同时，薛兆丰还提出“网民没有资格对个案说三道四。”难道这就是中国当代著名经济学家说出的言语吗？
在一个市场经济不断完善过程中的中国，不管是博客还是论坛都在信息不对称的市场中发挥着积极的作用。至于其中的负面效应，应当通过制度、规则来进行约束。而薛兆丰先生却蛮横的让网民“闭嘴”，确实让我对这样一位“大牌”经济学家失望至极。我倒想问，薛兆丰，你的用心又是什么？你又代表了谁的利益？
薛学家的高论字相关文章：
薛学家的高论1600字
