“开卷有益”辩论会正方台词（反方也可以参考）1400字
正方：开卷有益。
在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
开卷有益的由来是宋太祖说过；"只要是读书~总会有好处的"。自此，开卷有益便成为一个成语。
大家也许想问，为什么要讲这个呢?道理很简单，关键在于"总"字。。这说的是总会有好处，而不是只会有好处。所以说，开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害。(千万别被反方缠到这。不然一定会输。原因看完后面的就会明白)
首先，对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是；所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处；
第一 只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路。但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇，
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。
第三 我国古代的老子就有一种观点；事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。
第四 也许你想说；"假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字。。。。。。"直到没有优点可寻。 但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看，那么连"开卷"这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗???
因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及"开卷有益"是一定成立的。
至于"开卷未必有益"，是个中性词，它的一半(有益)是对的，但另一半—开卷无益就存在问题了；无益，并不是有害。就象一辆车在路上行驶，它没有象飞机一样飞上蓝天，难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害"，那么根据刚刚的一些论点，自然也是可以成立的，但是要说"无益"~那就是错误的了。所以说，在这个问题上，反方的论点就只对了一半。(而且这一半还是正方的论点)。
开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。
如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。
“开卷有益”辩论会正方台词（反方也可以参考）字相关文章：
“开卷有益”辩论会正方台词（反方也可以参考）1400字
