未必“阳刚”但必要真实800字
对“阳刚作文”中“阳刚”的解释让我很困惑，难道文章“积极向上，脱离哀伤疼痛的桎梏”就代表着是“以我手写我心”的，是“真实、真切”的？
文章真实不真实、真切不真切、造作不造作，只有作者本人知道。
但也的确有相当一部分文章是连作者们自己都觉得造作的。
我觉得这得分开考虑：
第一类情况，有些文章我们就是造作着写出来的。面对文题，我们没有自己清晰的想法，自己没话说，根本提不上什么精彩的论证。没话找话，当然造作。
上面所提的情况是学生本身的问题，还有另一种可能——也许“造作”本身的定义范畴扩大了。其实仔细想想就会发现，你可以评价几乎任何一个作品为“造作”。郭敬明的《悲伤逆流成河》是显然“造作”，一个女人的堕胎和一个男人有这么大关系么，过分夸大生活中本来平常的痛苦，企图用悲天悯人来掩饰自己的庸俗么；韩寒天天说别人造作，这不本身就是一种“造作”么；张三现在是什么社会，你天天写文章老愤世嫉俗的，不是鲁迅偏装鲁迅，造作；李四你写个晴天，写个花开，写个不认得的阿姨洗衣服你都写得这么煽情，造作！……用“造作”来攻击对方，似乎怎么说怎么有道理，搬个句段来细细分析它如何“造作”了，听者也觉得有理有据，作者自己心里再清楚，也说不清道不明的。
还有很多“造作”的罪名来自别人的不理解。读另外一个人的文章，走近另外一个人的内心世界，不能完全理解他的感情，这是正常的。即使不止你一个人，大家都觉得难以接受，没有共鸣，也不能轻易说他表达的情感是虚假的、造作的。举个极端的例子，即使全世界除了郭敬明自己以外都认为《悲伤逆流成河》过分夸大了苦难，但只要郭敬明自己明白他的作品是真实的，我们就都没有资格说它是造作的。主观评判作品“造作”是不负责任的，是对作品极大的不尊敬和对作者真实感情的亵渎。“落在一个人一生中的雪，我们不能全部看见。”也许他写下的的确是他当时的真实感受，也许天性敏感，也许一生中第一次经历这样的事情，也许正处在最敏感的年龄，或者是在其他我们连想像都想像不到的特殊心境而写下的文字，我们也未可知。
不管是出于什么，如果我们滥用造作的标签的话，最后我们就会真的不知道什么是造作，究竟用怎样的文字表示。
未必“阳刚”但必要真实字相关文章：
未必“阳刚”但必要真实800字
