伟大的树,把悲伤散尽 (浅谈诗歌）1500字
今天看到了诗人王家新的一篇文章，题目是《诗歌，或悲痛的余烬》，他在文章里提到今年地震里诗歌的缺位，他说:"我想写诗，但深感无力。"我在读到这句话时，深有同感。
里面有惊人的坦率。
当我看到山东作家协会副主席王兆山的媚俗已极的那首所谓的"诗"时，我觉得很悲哀。这根本就不是诗，是一种堕落的招摇，一种无耻的表演，不说也罢。
最著名的那首震后诗《孩子，快抓住妈妈的手》，据说是一位山东作者根据几年前写给病中女友的诗改头换面而成的，我不能确认这点，如果这是真的，我将更加伤心。难道诗歌已经廉价和堕落到如此地步了吗?
真正深刻的诗歌，对生命和人类进行反思的诗歌在哪里?我确实看到了很多表达悲痛的诗歌，有些还很感人，但与其说是诗歌，倒不如说是抒发伤痛和哀悼的挽联，太含蓄的诗歌，似乎不合时宜，所以必须以人们能够理解和共鸣的方式写就，但诗歌一直白，就失去了诗的味道，看到一个出版社刚出的《汶川地震诗集》，说实话，里面确实有真实的哀伤，却实在缺乏诗意和深度，都是很儿歌化的语句或者励志的口号，其中就有以上刚提到的两首诗，不一读。
忽然想到一句话:今年一切都不正常，只有国足表现正常。我想说的是，其实，诗坛的表现也很正常。或许，诗歌不适合于描述灾难。
我倒记得海子那首《五月的麦地》和那首《七月不远》。但我不能肯定，假如海子还活着，今天他还能不能写出真正的诗来。
他咏唱道:"因此跋山涉水死亡不远，/骨骼挂遍我身体，/如同蓝色水上的树枝。/只有五月生命的鸟群早已飞去，/只有饮我宝石的头一只鸟早已飞去"
也许还有一句诗歌更形象:那是在五月，黎明以前的深水杀死了我。----《黎明》。
在《土地。忧郁。死亡》里他也写道:我的心脏中楚国王廷面对北方灾民默默无言/全世界人民如今在战争之前粮草备齐。
在我看来，这才是真正的诗歌，而且贴切隽永，可问题是:今天，我们还需要这样的诗歌吗?我相信泪水是真实的，但我也看到呐喊是空洞的，一个年轻诗人，干脆收起了纸笔，一个人去
了灾区当志愿者。"救一个人，就是救了整个世界"这是电影《辛德勒名单》里的一句话，如果说，我们四川地震也捐了点心意，那只不过是释放良心的负担和不安的一种方式。
四川诗人杨黎的《地震》里写道:"在众志成城的好时代，我有点孤独"
集体抒情，与个人抒怀的矛盾;克制反思与集体悲情的错位;从真实到矫情，从独立到媚俗，从独吟到合唱，从饱满到空洞，其间的距离，不可以道理数。有时，一个诗歌的题目就可以毁灭一首还算真诚的诗，比如说:《我的心和千万旗帜一起飘向汶川》等等。
因为，在那刻，似乎我也感觉到这时候写作的难度，一种面对死亡和灾难的写作，要么是应景之作，即使有真实的伤痛，却无法深刻;要么是过于宏大的抒怀，显得做作和虚伪。
所以，最好的办法就是沉默不语。
在巨大的公众共灾难面前，确实无法找到属于一个人自己的语言。而诗歌，是很个性和心灵的，在现实的灾难面前，诗歌是无能的。
作者有点刻薄地说道:人们似乎一夜之间回归了真诚，学会了祈祷，却不知向谁祈祷，那些摆成心形的烛光晚会，倒象是一场生日派对，即使洒了点泪水，也是小资情调的场景。
于是，感人和抒情成为评论文字和诗歌的唯一标准。没有看到真正有深度有艺术有个性的文字，于是有人说:地震之后写诗，是可耻的。这很深沉，却似乎缺乏同情，就是这么难!
就象全民族的悲伤一定会过去一样，世界还是会回归到平常。
无论有没有诗歌生存的土壤，但这片土地一定得有重获灵魂的力量。不然的话，我们不能指望一次地震就会改变世界逐步走向空虚和荒谬的轨迹。
有时，我很平和，但每到深夜，我往往会变得格外倔强，而心里却非常平静，当读到一句诗:"伟大的树，把悲伤散尽"时，我知道，我们已经不再悲伤了。
诗歌永远无法写实，却永远关注心灵深处。于是，我们只敢偷偷地吟唱，生怕触动了世俗的眼光，那一刻，我们无地自容。
伟大的树,把悲伤散尽 (浅谈诗歌）字相关文章：
★ 伟大的树400字
伟大的树,把悲伤散尽 (浅谈诗歌）1500字
