2023民事诉讼答辩状

2023民事诉讼答辩状（通用21篇）

2023民事诉讼答辩状 篇1

　　答辩人(被告)：x科技有限责任公司

　　法定代表人：林 职务：董事长

　　住所地：xx市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B座4层

　　被答辩人(原告)：正大兴业科贸有限责任公司

　　法定代表人：赵 职务：总经理

　　住所地：xx市大兴区北臧村镇大臧村大华路西十条3号

　　因被答辩人正大兴业科贸有限责任公司诉答辩人x科技有限责任公司所谓居间合同纠纷一案，答辩人于x6年11月3日收到贵院送达的适用简易程序审理的《应诉通知书》、《起诉状》副本以及开庭传票。答辩人认为，本案事实复杂、权利义务关系不明确、争议巨大，诉讼标的金额也高达270余万元，且案涉《支付密码产品代理协议书》有伪造签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑，答辩人已申请贵院依职权调查取证和对该协议有关人员的签字进行笔迹鉴定并拟提起反诉请求撤销该协议，故请求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。此前答辩人已向贵院提交了《关于请求适用普通程序并延期开庭审理的申请书》，请求请贵院将本案适用普通程序并延期开庭审理;为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：

　　一、因案涉《支付密码产品代理协议书》被答辩人方代表人签字有伪造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺诈，当事人双方所谓居间服务关系实际并不存在，答辩人保留提起反诉请求撤销前述《代理协议书》的权利。

　　被答辩人在其《起诉状》中声称：被答辩人与答辩人于x6年2月24日签订《支付密码产品代理协议书》(以下简称“《代理协议书》”);在协议书签订后，在被答辩人的努力促成下，答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同。然而事实上，自x3年以来，答辩人就与华夏银行建立了长期良好的业务关系，两单位的主要技术及业务负责人一直就支付密码系统的销售进行着频繁的、直接的协商。截至x6年2月24日之前，为进一步拓展与华夏银行的业务、为后期的销售奠定基础，应其要求，答辩人向该行赠送了3套价值210余万元的支付密码后台核验系统，并交付了8600台价值500余万元的CI-900支付密码器。上述供货事实甚至在被答辩人自身提供的证据中也得到了证实：落款日期从x5年12月12日到x6年2月23日的11张《支付密码器签收单》均证明早在x6年2月24日前述《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行供货建立了供货合同关系。在此过程中答辩人并未得到任何外力的帮助，被答辩人所称的“在被答辩人的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。

　　值得强调的是，答辩人完全不需要早在x3年就已与华夏银行建立供货关系之后还再与被答辩人签订所谓的“居间服务协议”来达到营销目的，案涉《代理协议书》不过是答辩人的业务经理郑芳为达到个人牟利之目的与他人内外串通、蒙骗公司的结果。种种迹象表明，郑芳为获取私利，虚构了公司需要被答辩人合作才能与华夏银行签订合同的假象，声称被答辩人法定代表人赵与中国华远国际金融公司(IFC)的代表杨书琴女士熟悉，可以经由与华夏银行有着良好关系的杨书琴女士为答辩人提供居间服务，甚至提出由杨书琴女士作为被答辩人代表人在前述《代理协议书》上签了字。然而，不久之后答辩人即得知杨书琴女士所在的中国华远国际金融公司(IFC)过去为华夏银行的合作方，x5年3月成为华夏银行的股东，杨书琴女士作为中国华远国际金融公司(IFC)新闻负责人是不可能以被答辩人代表人的身份参与其与华夏银行的商业活动并为答辩人与华夏银行的贸易往来提供媒介服务的，更不可能作为被答辩人方代表在前述《代理协议书》上签字。因该笔迹与答辩人业务经理郑芳笔迹极为相似，答辩人高度怀疑该签名实为郑芳仿冒所为。此前答辩人曾找郑芳谈话并指出该协议书的疑点所在，要求郑芳转告被答辩人的法定代表人赵废除该涉嫌伪造的协议，郑芳对此不置可否，并进而离职下落不明，有关责任追究问题目前正在进行当中。答辩人已就此向贵院提交《调查取证申请书》和《笔迹鉴定申请书》，请求贵院依法向杨书琴女士调查取证，以核实被答辩人提交的《代理协议书》中乙方代表签名“杨书琴”三字是否系杨书琴女士所书，以及请求贵院鉴定该“杨书琴”三字是否系答辩人业务人员郑芳仿冒。

　　因此，案涉《代理协议书》存在严重的合同欺诈嫌疑，当事人双方所谓居间服务关系事实上并不存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因此，答辩人作为受损害方有权据此主张撤销该协议;被答辩人与答辩人个别业务人员为谋取私利串通虚拟的该合同为效力待定合同，答辩人拟向贵院提起反诉以撤销该协议，被答辩人以此即将丧失效力的合同主张所谓的销售佣金显然是站不住脚的。

　　二、基于上述分析，案涉《代理协议书》纯属答辩人个别业务人员为牟取私利而与被答辩人的一份虚假合同，该合同事实上不可能也没有履行;即使抛开该协议的有效性不谈，被答辩人也没有履行约定的合同义务，无权要求获得所谓的销售佣金，恳请法庭查清事实并裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。

　　被答辩人在其《起诉状》中声称：“原告帮助被告xx公司向华夏银行销售产品累计CI-900 23000台,CI-910 270台,CP-100 16台。截至目前，华夏银行已经累计向被告给付货款9720900元。根据原、被告所签订的协议书第六条的规定，被告应当给付原告佣金累计达270万元。” 显而易见，被答辩人所述与事实严重不符。

　　首先，如前所述，早在x6年2月24日《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行建立了供货合同关系，被答辩人所称的“在原告的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。

　　其次，作为《代理协议书》有机组成部分的附件二《甲乙双方应履行的日常义务》明确规定：“乙方应及时向甲方通报其在代理销售区域内的活动、市场情况以及竞争状况”、“除节假日外，乙方须于每周五前见乙方在本周内有关‘产品’的活动以文字形式传真给甲方市场部”，该附件与《代理协议书》具有同等法律效力。但是，迄今为止，答辩人从未收到乙方的所谓通报或书面报告;基于前述分析，案涉《代理协议书》纯属答辩人个别业务人员为牟取私利而与被答辩人虚拟的一份合同，该合同事实上不可能也没有履行，乙方也从未履行过所谓通报或书面报告义务，只有履行这些义务才能证明其为答辩人提供了居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”很显然，《代理协议书》并未就上述日常义务与答辩人给付佣金约定履行先后顺序，因此，在被答辩人也没有完全履行义务的情况下，答辩人有权拒绝向其支付所谓的销售佣金，恳请法庭依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。

　　三、退而言之，即使认定该《代理协议书》能够成立，被答辩人现在起诉也属于过早地主张权利，并且夸大了需要向其支付佣金的销售产品数额和产品结算金额，其《起诉状》中所称的多处内容与事实不符，请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。

　　被答辩人在其《起诉状》中声称：“原告帮助被告xx公司向华夏银行销售产品累计CI-900 23000台,CI-910 270台,CP-100 16台。截至目前，华夏银行已经累计向被告给付货款9720900元。根据原、被告所签订的协议书第六条的规定，被告应当给付原告佣金累计达270万元。”答辩人认为，即使认定答辩人与被答辩人签订的《代理协议书》符合法律规定，根据该协议及其附件，被答辩人可以从答辩人处获取佣金的前提，也必须是促成答辩人与华夏银行签订产品销售合同，支付佣金仅限于华夏银行向答辩人直接“定购”或“发出定单”，而自x6年2月24日该协议签订以来，答辩人只与华夏银行签订了5000台支付密码销售的协议，价值 x万元，远非原告在其起诉状中声称的23000台，故涉及支付佣金的仅有5000台密码器。其次，《代理协议书》第六条关于佣金的计算方式约定：“佣金=(银行最终结算单价-结算单价)×实际发货数量×收款期参数”即佣金的支付以银行最终结算价(即答辩人与华夏银行交易价)不低于结算价为前提，但事实上，银行最终结算价400元/台低于《代理协议书》第六条规定的结算价435元。因此，即使该《代理协议书》为有效合同，依照双方约定，答辩人需要支付的佣金数额为零 ，被答辩人还是无权向答辩人要求支付佣金，答辩人并未有任何违约行为。

　　同时，即使认定该《代理协议书》能够成立，答辩人现在向被答辩人起诉要求支付佣金也是过早的行使了合同权利。查案涉《代理协议书》第七条第二款对双方佣金结算方式有明确约定：“甲方同意在收到客户每次定单所支付之全部结算货款后 10个工作日内依照本协议第六条之规定支付乙方佣金。”也就是说，被答辩人只有在答辩人收到每次定单的全部结算货款之后才能向答辩人主张支付佣金的权利。而在答辩人与华夏银行于x6年4月签订的《华夏银行电子支付密码器项目、设备合同》第五条第三款明确规定：“设备安装调试合格后，甲方支付80%货款;设备运行到30日内无故障，支付17%货款;在设备保质期内双方协定根据合同执行情况支付合同的尾款，即3%货款。”又该合同第八条第一款约定：“乙方对所提供产品免费保修3年及终身维护。保修起始日期以安装验收报告日期为准。”也就是说，答辩人对设备的保质期为3年;按该合同中关于付款方式的约定，答辩人要在安装验收后3年才能就该次定单收回全部结算货款，在答辩人收回该次订单的全部结算货款后十天内才应向被答辩人支付该次订单的佣金。而该合同不过刚履行几个月，离3年的保质期限还相距甚远，答辩人也要等待2年多才能收回全部的结算货款。根据《代理协议书》双方关于佣金结算方式的约定，被答辩人无权在答辩 人收回全部结算货款之前主张结算该次定单的佣金。因此，被答辩人提起本次诉讼之举是过早的行使其合同权利，被答辩人有权拒绝履行且不承担任何违约责任，请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。

　　综上所述，案涉《产品代理协议书》因有伪造他人签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑而成为可撤销的合同，被答辩人依据该协议主张所谓的佣金和违约责任是不能成立的。事实上当事人双方之间所谓的居间服务关系并不存，在该协议不可能也没有实际履行。即使该协议能够成立，现在起诉也属于过早地主张权利，此举与双方达成的《产品代理协议书》关于答辩人收回全部结算货款才向被答辩人结算佣金的约定明显不符;且被答辩人随意夸大销售产品的数额和结算货款，并在此基础上索要巨额佣金，是没有事实依据和法律依据的。答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。

　　此致

　　xx市海淀区人民法院

　　答辩人：x科技有限责任公司

　　法定代表人：

　　x6年11月15日

2023民事诉讼答辩状 篇2

　　答辩状

　　答辩人：

　　××人民医院

　　住址：××市××路七号

　　因×××要求×××人民医院人身损害赔偿一案，现提出答辩意见如下：

　　1.答辩人与×××之间不存在直接的合同关系，答辩人x年6月10日与××第二建筑 安装 工程公司订立了一份口头合同，由××第二建筑安装工程公司负责把答辩人的一个高压电表 柜拆除，×××是受××第二建筑安装工程公司的委托来拆除高压电表柜的，与答辩人之间不 存在直接合同关系。

　　2.××的伤害赔偿应由××二建筑安装工程公司负责，其一，根据我国法律和有关司法解释规定，××第二建筑安装工程公司对其职工在履行合同的范围内所受到伤害应负责任，× ××的伤害并不是由于合同客体以外的事物造成的。其三，受××第二建筑安装工程公司委 托的×××在拆除高压电表柜的过程中，存在着严重违反操作程序的行为，未尽一个电工 应尽的注意。

　　3.答辩人对×××伤害赔偿不应承担责任。根据我国《民法通则》的规定，从事高度危险作业的人致他人损害的，应负赔偿责任。而本 案中答辩人与××第二建筑安装工程公司订有合同，高度危险来源已通过合同合法地转移给 ××第二建筑安装工程公司。××第二建筑安装工程公司成为该危险作业物的主体，××在 操作过程中受到伤害，这是××第二建筑安装工程公司在履行合同过程中，合同客体造成自 己员工的伤害行为，与答辩人无关。

　　综上所述，×××人民医院为不适合被告，请贵院依法驳回原告起诉。

　　此致

　　××市中级人民法院

　　答辩人：×××人民医院

　　x年四月二日

2023民事诉讼答辩状 篇3

　　答辩人(被告)：王某，男，汉族，19xx年4月1日生，四川X县人，住四川X县XX乡XX村七组47号。身份证号：513X3428 ，联系电话：136X9159。

　　被答辩人(原告)：代某，女，汉族，19xx年5月23日生，四川X县人 住四川X县XX乡XX村七组47号，身份证号：51303019xxX8528。

　　答辩人就被答辩人代某提起离婚诉讼一案，根据相关事实及法律答辩如下：

　　请求事项：1、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求;

　　2、本案诉讼费用由被答辩人承担。

　　事实和理由：

　　一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由没有事实和法律依据，不能成立。

　　(一)答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。 答辩人与被答辩人于1996年经人介绍相识，后经自由交往确立恋爱关系，1996年8月双方登记结婚，婚后双方夫妻感情一直较为融洽，并于婚后生育3个子女，分别为婚生长女王某、次女王某丽、子王某军。结婚后，被答辩人在家照顾小孩，答辩人出外打工，感情尚好。

　　(二)被答辩人诉称的离婚理由没有事实依据，不能成立。

　　主要列举以下几点：

　　1、答辩人与被答辩人于x年认识并逐渐熟悉后登记结婚，婚后夫妻感情较好。答辩人的家人把被答辩人当作自己亲人一样看待，相处和睦。

　　2、被答辩人称双方自婚后长期分居，与事实不符。事实情况是：x6年开始，答辩人、被答辩人为了生活，分别出外打工，小孩交给答辩人的哥哥照料，答辩人每年支付生活费。夫妻俩每年春节期间都回家团聚。

　　3、答辩人考虑到自己比对方年龄大，且顾及到被答辩人身体稍有残疾，婚姻期间双方为了生活琐事偶尔也有争吵打闹，答辩人每次都是采取忍让的态度。答辩人作为丈夫、作为父亲，承担了大部分家庭的重担，对家人尽到了照顾义务，几个孩子是他的精神支柱，为了孩子不愿意轻易拆散完整的家庭。

　　上述情况充分证明，答辩人与被答辩人双方感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。

　　二、答辩人坚持不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。

　　综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，挽救一个完整的家庭。对被答辩人的理由与事实不符，也没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。

　　此致

　　X县人民法院

　　答辩人： 王某

　　x3年7月26日

2023民事诉讼答辩状 篇4

　　答辩人：赵，男，白族，1x年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293，联系电话。

　　被答辩人：李，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李之父。

　　被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。

　　答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

　　请求事项：

　　1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

　　2、本案诉讼费用由原告承担。

　　事实和理由：

　　一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

　　1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

　　2、x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

　　3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

　　x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x1年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(1x0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1x0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

　　二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

　　根据三方x1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

　　三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

　　原被告三方于x1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

　　根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

　　四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。

　　协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

　　综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

　　此呈

　　XX县人民法院

　　答辩人：赵

　　x1年09月20日

2023民事诉讼答辩状 篇5

　　答辩人：赵，男，白族，x年02月14日生，xx省大理州剑川县人，住xx省大理州XX村。身份证号53293，联系电话。

　　被答辩人：李，男，白族，49岁，住xx省大理州XX村34号，系死者李之父。

　　被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住xx省大理州XX村27号。

　　答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

　　请求事项：

　　1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

　　2、本案诉讼费用由原告承担。

　　事实和理由：

　　一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

　　1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

　　2、20xx年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

　　3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

　　20xx年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于20xx年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(120xx.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该120xx.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

　　二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

　　根据三方20xx年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

　　三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

　　原被告三方于20xx年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

　　根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

　　四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。

　　协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

　　综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

　　此呈

　　XX县人民法院

　　答辩人：赵

　　20xx年09月20日

2023民事诉讼答辩状 篇6

　　答辩人：，男， 年月 日出生，x族，x村，电话：

　　答辩人就诉我离婚一案提出如下答辩意见：

　　一、同意解除与婚姻关系。我与感情确已破裂，感情破裂的原因是与他人有不正当关系，已经无法共同生活。

　　二、婚生男孩由我抚养。男孩现年16岁，一直由我照顾与我感情教深。孩子也愿意与我共同生活，因此请求男孩由我抚养。原告负担抚养费的一半。

　　三、夫妻共同财产归我所有。婚后有夫妻共同财产房屋七间。因为原告与他人有不正当关系，对夫妻感情破裂负主要责任，因此主张夫妻共同财产归我所有。

　　四、夫妻共同债务由双方平等负担。婚后因生活需要借债78000元。其中x38000元，x00元，x10000元，x10000元。共同债务由负担39000元。

　　上述答辩意见，请法院采纳。

　　此致

　　x县人民法院

　　答辩人

　　年 月 日

2023民事诉讼答辩状 篇7

　　答 辩 人(原审原告)：环境工程有限公司

　　住所地：xx省xx市沙市区北京路245号。

　　法定代表人：李 该公司总经理

　　被答辩人(原审被告)：吴，男，汉族，生于x年8月13日，住xx省xx市xx区南阳路170号37号楼89号，身份证号：。

　　被答辩人(原审被告)：陈，男，汉族，生于x年12月26日，住xx省新乡市卫滨区高村路27号附56号，身份证号。

　　被答辩人(原审被告)：电力清洗有限公司

　　住所地：xx省xx市xx区路x号院4号楼1层16号

　　法定代表人：陈 该公司董事长

　　答辩事由：上列三被答辩人就xx省襄阳市中级人民法院[]鄂襄阳中知民第0082号民事判决书(以下简称“原审判决”)分别提出了“民事上诉状”，鉴于其主要上诉理由基本相同，故一并予以答辩。

　　答辩请求：三被答辩人在其“民事诉状”中提出的上诉理由,既无事实基础，又无法律依据，其上诉请求是不能成立的，请求依法予以驳回;原审判决认定事实清楚，判决主文合法有据，请求依法维持原审判决。

　　答辩理由：

　　一、原审判决认定答辩人的“技术信息及经营信息”属于“商业秘密”，事实清楚，论证有据，符合法律规定。

　　三被答辩人在其“上诉状”中口径一致地诉称：“一审判决认定被上诉人(即指答辩人——答辩人注，下同)的‘技术信息及经营信息’构成商业秘密，上诉人及其他二被告行为侵犯了被上诉人商业秘密缺乏基本事实支持，认定事实错误。”是完全不顾事实的，是不能成立的。

　　第一，答辩人的“商业秘密”之“秘密点”及其载体是清楚、明白的。既有法律依据，又有证据支撑。

　　《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，“本条所称的商业秘密，是指不为公众所悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”

　　从“技术信息”的角度讲，答辩人的“电厂汽轮机组润滑油管路系统化学清洗工程技术”(简称“清洗技术”)，其秘密点为：该清洗技术以表面活性有机化合物清洗制剂为主体，在对电厂发电机组润滑管路的冲洗过程中采用外部设置大流量清洗泵，连通被冲洗的管路设备，形成一个闭式循环冲洗系统，配之以独特的冲洗工艺，将管道内污垢油垢分解和剥离而清除掉。本冲洗技术在冲洗过程中不会对设备产生腐蚀和损伤、废液排放，对生态环境不产生污染。该技术信息载体有x年7月11日xx市科技情报局的《xx省科技成果鉴定查新报告书》，该报告书结论为：经检索，国内尚未见有与委托课题创新要点相同的文献报道。此为载体一;

　　载体二：x年8月21日，xx市科学技术委员会出具了荆科鉴字()第09号《科学技术成果鉴定书》，认定该清洗技术为科学技术成果，其密级为二级。

　　载体三：xx省科学技术厅经审查,认定“清洗技术”为xx省重大科学技术成果，并颁发了《xx省重大科学技术成果证书》。

　　从与“清洗技术”相匹配的“实而行之”的“辅助技术信息”和“经营信息”的角度讲，还包括与“清洗技术”密不可分的“专用活性剂配方”、“清洗技术规范的商务文本”等，这些都具有商业秘密的法定属性。因为国家工商局曾发文称：商业秘密包括：①设计程序;②产品配方;③制作工艺;④制作方法;⑤管理决窍;⑥客户名单;⑦货源情报;⑧产销策略;⑨招投标中的标底及标书内容等。

　　就“经营信息”的载体而言，还有原告xx公司创作编制的《技术规范书》、标书文本、报价单等。对此，在原审过程中答辩人提交的证据十六(诸如xx公司与襄阳电厂签订的“工程项目合同”、“技术措施”、“施工记录”)，对这方面予以证实。

　　第二，原审判决关于答辩人之“技术信息”、“经营信息”属于“商业秘密”的认定，是合情合理合法的，论证充分讲理。

　　一是原审判决在其“分析评判”中认为的作为答辩人的清洗工艺之辅助技术，诸如清洗泵制作技术、清洗剂之配方技术、清洗技术规范等以及答辩人公司的经营信息，诸如客户网络、工程项目报价等专利权利证书尚未予以披露，并不为公众知悉。这些辅助技术和经营信息，属于法定的“商业秘密”的范畴。

　　二是原审判决以答辩人与吴、陈签订的劳动合同条文中涉及的具体的保密内容为据，认定答辩人对自己的技术信息和经营信息，采取了一定的保密措施，既合法又有据。

　　三是原审判决以答辩人公司提交的业务合同，多份生效判决文书确认的陈等长期、连续侵权事实为据，认定答辩人的“技术信息”和“经营信息”能够给答辩人带来“经济利益及具有实用性”，是有根有据的。

　　显然，原审判决从“不为公众所知悉，采取了相应保密措施，能为权利人带来经济利益”三个方面“论证、评析”了答辩人的“技术信息”、“经营信息”属于“商业秘密”，是符合法条明文规定的。

　　第三，从实证的角度讲，答辩人在长期的业务实务中制订“技术规范”、“专用商务合同文本”等，是自己独立创制的，是符合“商业秘密”的法定要件的。

　　一是答辩人的清洗技术具有“不为公众所知悉”的特征，答辩人之清洗技术的研制始于1993年，经过多年的实验、实践、探索、总结，形成了较为成熟的技术成果。在x年7月11日，xx市科技情报局经过鉴定、数据检索查新，作出了《鉴定查新报告书》。该报告书称：“经检索，国内尚未见有与委托课题创新要点相同的文献报道。”可见，答辩人所研制的清洗技术，具有“不为公众所知悉”的特征。

　　二是，答辩人所研制的清洗技术，能为权利人带来经济利益。

　　x年8月15日

　　，xx市科学技术委员会对答辩人的清洗技术作出《科学技术成果鉴定书》。该鉴定书称：“该技术突破了常规的酸洗、碱洗、有机溶剂清洗等所带来的成本高、耗时长、洗涤率低的弊端，在国内电厂汽轮发电机组润滑油管路系统清洗领域处于国内领先水平。”

　　该鉴定还称：“该技术在国内电力系统八家电厂的润滑油管路系统清洗中得到了实际应用，收到了较好的经济效益和社会效益，具有广阔的应用前景。”

　　x年10月，xx省科学技术厅给答辩人颁发了《xx省重大科学技术成果证书》。该证书载明：“经登记审查，认定你单位参加完成的该项成果为xx省重大科学技术成果，特发此证。”

　　可见，答辩人的清洗技术能给作为权利人的答辩人带来经济效益，这是不争的客观存在。

　　在长期的实施、实验过程中，答辩人自主研发了清洗技术，开发了专用活性剂“配方”、创作了清洗技术规范的技术文本。根据国家工商行政管理局发布的《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条规定：“技术信息和经营信息，包括设计程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。”

　　可见，答辩人在实践中自行创作而编撰的《技术规范书》以及象襄阳电厂这类特殊的客户名单，也属于法定的“商业秘密”范畴。这些“商业秘密”能够给权利人带来经济利益，也是确确实实的、真真切切的。

　　三是答辩人对自己的“清洗技术”等“商业秘密”采取了相应的保密措施。

　　答辩人拥有的“清洗技术”，既未公开，也不能从公开渠道直接获取，上引查新报告书证实：“经检索，国内尚未见有与委托课题创新要点相同的文献报道。”实际上，答辩人从来没有向任何人转让过自己的清洗技术，也从来没有向任何人公开部分或者全部有关清洗技术的资料。不仅如此，答辩人为了防止自己的商业秘密流入“公关口”渠道，在与自己招聘的员工的劳动合同中，订立了相应的保密条款。原告与被告吴、陈签订的劳动合同，明确约定了他们负有保守原告商业秘密的保密义务。

　　显然，大量的客观证据证明：答辩人不仅在主观上对自己“商业秘密”的保护给予了充分注重，而且客观上也采取了适当的保密措施。

　　以上充分证实：答辩人研发的清洗技术及在付诸实施过程研制的配方比率、在商务业务中创作的技术规范书、客户名单等，均是符合法定的“商业秘密”的构成要件的。

　　二、原审判决认定三被答辩人的行为侵犯了答辩人的“商业秘密”，既有事实基础，又有法律依据，是完全正确的。

　　《中华人民共和国反不正当竞争法》第10条规定，“违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。第三人明知或者应当知道前款所列违法行为，获取使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。”具体到本案来讲，三被答辩人侵犯了答辩人商业秘密的事实，是客观存在的。其理由为：

　　第一，吴侵犯答辩人“商业秘密”是有证据予以证实的。在原审过程中，答辩人提交的“证据四”(答辩人与吴劳动合同)、证据六(答辩人提交的《承揽合同》等业务合同)，以及案外人代洪章在关沮派出所的陈述，崇文派出所对胡秀丽的询问笔录，关沮派出所出具的《关于吴身份情况调查的说明》，答辩人提交的被告x公司与深能电力公司签订的有“代洪漳”署名的业务合同书，加上陈在原审提交的专利证书之申请人联署有“代洪章”。布列的这一系列证据形成一个具有逻辑联系的“证据链”。这系统的“证据链”能证实：吴曾在答辩人处从事清洗、策划工作，且在劳动合同期限内，从答辩人处“不辞而别”，与陈、x公司配合，从事了与答辩人单位经营相同的清洗业务，实施了侵犯答辩人“商业秘密”的侵权行为。

　　第二，陈、吴曾经是本案答辩人的员工。陈、吴在答辩人处工作期间，完全知悉答辩人的商业秘密。尤其是被答辩人陈在答辩人处工作期间，长期担任清洗工程部负责人，先后参与了答辩人单位承担的大唐洛阳有限公司、商丘裕东发电有限责任公司等单位的润滑油管路冲洗工程。陈、吴离开原告单位后，公然违反与答辩人在劳动合同中规定的保密约定，实施了侵犯答辩人商业秘密的侵权行为。

　　第三，x年3月30日沙市区人民法院()沙民初字第961号生效判决书确认的事实证实：被答辩人陈于x年初离开答辩人单位后，先后在xx市三雄科技发展公司(以下简称三雄公司)、平顶山电力设备有限公司(以下简称平顶山xx公司)工作期间，陈与三雄公司、平顶山xx公司共同侵犯答辩人商业秘密，并且，该判决书对侵权人给予了判令赔偿的法律制裁。然而，陈无视法院判决的权威，视法律为儿戏，直至目前，其侵权行为一直处于持续不断的状态。

　　最高人民法院发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，”“当事人无需举证证明。”

　　第四，x年1月7日，以陈为“法定代表人”，在x市登记成立了“电力清洗有限公司”(以下简称x公司)。x公司登记成立后，被答辩人吴假冒“代洪漳”，印制“xx公司”总经理名片，而实为x公司法定代表人的陈印制“xx公司”工程部经理的名片，在深能和合电力(河源)有限公司(x年6月)、黄石电厂(x年5月)、襄阳电厂(x年6月)、宁夏大唐国大坝电厂(x年7月)承揽清洗施工业务，侵犯了答辩人的商业秘密，使答辩人蒙受了很大的经济损失。

　　最高人民法院()民提第16号《民事判决书》在其“本院认为”一节认为：“……x公司指控的侵权行为是，吴详林和陈使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，以及陈作为法定代表人的郑洲xx公司明知陈和吴详林的非法行为仍然使用他人商业秘密的行为。”

　　事实清楚地证实：三被答辩人侵犯答辩人商业秘密的事实是清楚的，证据是充分确实的。

　　原审判决在其“分析评判”一节用较大篇幅，对三被答辩人是构成侵权，作了有理有据，充分讲理的“评判”，既符合本案的客观真实，又符合法律明定，是完全正确的。而三被答辩人在其上诉状中共同声称的“一审判决认定上诉人及其他被告行为侵犯了被上诉人商业秘密缺乏基本事实支持，属于事实认定错误”，是不顾本案客观事实的，是完全不能成立的。

　　三、原审判决关于三被答辩人承担连带赔偿责任以及确定的赔偿数额，既符合本案客观案情，又符合法律规定。

　　被答辩人吴、陈在答辩人处工作期间，知悉和掌握了答辩人的商业秘密。他们俩人离职后，违反法律明定和劳动合同的约定，实施了侵犯答辩人商业秘密的侵权行为，而由陈担任法定代表人的x公司持续实施侵权行为，是侵犯答辩人商业秘密之侵权行为的共同侵权人，根据《民法通则》第130条之规定，“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《侵权责任法》第8条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”

　　答辩人在其诉状中布列了三被答辩人利用陈、吴在答辩人处工作期间获取的“商业秘密”，先后承接了河源公司、黄石电厂、襄阳电厂、宁夏大唐国际大坝电厂等四家单位的清洗施工业务。

　　对上列四家单位的其中三家的业务工程价款的情况，答辩人曾申请中院依法进行了调查取证，在原审开庭过程中也予以了“质证”：河源公司20万元，襄阳公司10万元、张家口26万元、黄石10万元，共计66万元，按照本案所涉有关生效判决书确定的清洗工程利润率70.57%来计算损失数额，也是持之有据的。

　　《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第18条规定：“确定反不正当竞争法第10条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿的方法进行，……”。

　　《专利法》第65条规定：“侵犯专利的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照专利许可使用费的倍数合理确定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

　　权利人的损失、侵权人的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”

　　具体到本案来讲，尤其是被答辩人陈，根据生效法院判决书确认的“事实”，从他离开答辩人单位后，便先后一直持续不断地与李新初、三雄科技发展有限公司，在实施侵犯答辩人商业秘密的侵权行为。x年12月13日中院作出[]鄂荆中民四终字第67号民事判决书后，不仅不停止侵害，而且又先后在平顶山，在注册同名的“”公司，和吴一起变换住所、变换注册地，假冒他人身份证，遮人眼目地继续施行侵害行为。这充分证实：本案被答辩人陈、吴根本无视法院判决的权威，视法律为儿戏，理应给予其惩罚性的赔偿制裁。

　　原审判决关于诉讼费用的负担判令以及判令被答辩人承担答辩人聘请的诉讼代理人律师服务费一万元，也是合理的。

　　对此，国务院颁行的《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”关于因诉讼需要而合理支出的实际开支及聘请律师代理诉讼的服务费用，由败诉方负担，也应当是应然之理。

　　以上证实：原审判决判令三被答辩人停止侵权，并且连带承担赔偿答辩的人的41万元的损失，既合情合理，又符合法律规定。

　　综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主文公正合理，应当依法予以维持;三被答辩人在其上诉状中提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，依法应当予以驳回。

　　此致

　　xx省高级人民法院

　　答辩人：环境工程有限公司

　　x年12月15日

　　相关知识

　　问：何时递交答辩书有效?

　　答：收到起诉状十五日内。

　　按照民诉法第113条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。

　　问：不交答辩书法院能继续审理案件吗?

　　答：根据民诉法第113条规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

　　问：如何写答辩书?

　　答：答辩书是对原告起诉书的答复和反驳。

　　一般要有下列内容：

　　(1)双方当事人情况;

　　(2)针对原告诉讼请求的答复或反驳;

　　(3)事实依据;

　　(4)有关证据;

　　(5)法律依据;

　　(6)送达法院，具状时间和具状人姓名等。

　　答辩书篇幅不必长，但必须抓住重点，特别要抓住起诉状中那些与事实不符、证据不足、缺少法律依据的内容，进行系统辩驳，以利于法院 在审理时判明原告诉讼请求是否符合事实，是否有法律依据，从而作出正确的裁判。

2023民事诉讼答辩状 篇8

　　答辩人：李，男，汉族，1x年x月x日出生，太原市迎泽区地税局工作，住太原市迎泽区桃园南路西二巷15号3单元x号。

　　答辩人就上诉人刘刚提出返还原物纠纷上诉一案，提出如下答辩意见：

　　一 、本案属于公民合法享有所有权的房屋被他人非法侵占后引起的返还原物的侵权纠纷案件，并非单位内部分房纠纷，应属民事诉讼的受案范围，一审法院对于上诉人非法侵占诉争房屋的事实认定清楚。

　　首先，本案诉争房屋系答辩人于1xx3年12月30日向原所在单位太原市南城区财政局(现更名为太原市迎泽区财政局)在预交了购房款后取得的房产。太原市房地产管理局于1xx5年1月11日核发的并房权字第010012x号的《太原市房产所有权证》载明诉争房产即老军营西区2x号楼1单元3层x号的房屋所有权人为答辩人李，x0年2月，本着原售房单位同意，购房人自愿的原则，由原售房单位迎泽区财政局向太原市房地产管理局申报，在答辩人向售房单位一次性补交房价款及利息后，太原市房地产管理局为原告李换发了晋房权证并字第Fx000124号《中华人民共和国房屋所有权证》，确认了答辩人为诉争房产100%单独所有权人。1xx5年3月左右，上诉人刘刚在未经任何人授权的情况下擅自将诉争房屋门锁撬开并居住至今。上述事实已经在一审法庭审理中查明。而上诉人辩称1xx3年单位分房时，区财政局将答辩人居住的位于桃园南路西二巷15号3单元x号旧房分配给了上诉人，由于在三个月的腾房期答辩人没有腾，后经单位同意，上诉人才住进了原本分配给答辩人的位于老军营西区2x号楼1单元3层x号的新房，并一直居住至今。对于上述事实，无论是上诉人在起诉房地产管理局撤销答辩人诉争房屋产权证的行政诉讼中还是在原一审民事诉讼中，上诉人始终没有向法庭提交据以支持其主张的任何证据。相反，在上述行政诉讼中第三人迎泽区财政局当庭否认曾授权或同意上诉人入住诉争房产;在原一审法庭调查中上诉人在独任审判员的询问下，当庭陈述，是在没有任何人授权的情况下，擅自撬开诉争房屋门锁，堂而皇之一直非法侵占入住至今。由此可知，上诉人不顾原单位未经授权且已将诉争房屋所有权登记在答辩人名下的事实，肆意侵占他人合法房产，属于典型的民事侵权行为。因此而引发的民事纠纷应属人民法院案件的受理范围。

　　二、答辩人名下只有诉争房屋房产证上登记的唯一一套房产，上诉人凭空捏造所谓答辩人与前妻骗取其他公房以及用非正常手段办理诉争房屋所有权的事实纯属乌有，也与本案审理没有任何关系，答辩人不再赘述。

　　三、本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，一审法院审理案件适用法律正确。

　　答辩人认为，上诉人没有正确理解最高人民法院"法发(1xx2)3x号《关于房地产案件受理问题的通知》"第3条的精神实质。对单位内部的房地产纠纷，应分类对待，具体案情具体分析。如果认为只要是单位内部房地产纠纷法院一概不予受理，机械地适用"法发(1xx2)3x号解释"，实属断章取义。

　　第一、所谓单位内部分房纠纷是指因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。该定义中的“纠纷双方当事人”指的是分房单位和本单位的职工，两者的主体地位不是平等的。单位内部分房纠纷主要发生在单位对职工进行分房时，出现的单位因建房需拆除职工居住的单位自管房屋，但职工不同意拆除而引起的占房纠纷，因单位分房，职工对单位的分房方案(包括职工对所分配房屋位置、面积、楼层等)不服而引起的占房、腾房纠纷等。单位行使行政管理权的过程中，职工对住房并不享有权利，职工在分房中所享有的权益是依据政策而享有的住房福利。

　　本案中所涉及的纠纷实际上与单位内部分房纠纷大相径庭，存在本质区别。首先，纠纷双方当事人并非迎泽区财政局与其职工，而是在同单位的两个普通职工。其次，纠纷也没有发生在迎泽区财政局对职工进行分房时，而是在房屋已经分配之后，单位行使行政管理权的行为已经结束，答辩人已取得诉争房产的房屋所有权，拥有对该房屋占有、使用、收益的权利。在本案中，迎泽区财政局不属于纠纷双方当事人的任一方，只是本案的利害关系人。

　　第二、本案中上诉人与答辩人之间的房屋纠纷应为平等的民事主体之间的民事侵权纠纷，属于法院主管和受理的范围。判断一起纠纷是否属于民事诉讼范围，主要有两个标准，一看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷。本案中，纠纷的双方当事人应为答辩人李与上诉人刘刚，二人属于平等的民事主体;本案争议标的是诉争房屋的所有权，其纠纷实质内容是因财产关系发生的民事权益纠纷。《民法通则》第2条规定，民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系提起的诉讼。对"法发(1xx2)第3x号解释"必须根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的立法精神和基本原则予以正确理解和适用。根据以上原则和标准，答辩人认为，法院受理本案合乎法律的宗旨。

　　另外，为解决单位内部房产纠纷案件的有关法律适用问题，统一裁判尺度，维护司法权威，x年3月25日太原市中级人民法院审判委员会第六次会议讨论通过的《太原市中级人民法院民事审判工作专题研讨会会议纪要》明确了关于审理单位内部房产纠纷案件的处理意见。对于受理单位内部房产纠纷案件要符合下列条件：1、符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定; 2、权属明晰;3、诉讼标的属于明显的财产权纠纷。从上述条件来看，首先答辩人具备《民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，原告适格;被告明确;诉讼请求具体。其次，答辩人持有诉争产的房屋所有权证，享有该房屋的100%所有权，已属权属明晰。最后，本诉的诉讼标的是答辩人作为房屋所有权人要求上诉人返还房屋原物的物权纠纷，明显属于财产权纠纷。因此原告的起诉，完全符合人民法院的受理条件。

　　答辩人认为，《太原市中级人民法院民事审判工作专题研讨会会议纪要》是对最高人民法院司法解释的真正回归，明确了单位分配给职工的房屋被其他职工抢占的侵权案件，人民法院应予受理。该纪要对于司法实践中有效区分单位分房纠纷与占房侵权纠纷提供了现实依据。通过司法途径解决由关部门久拖不决的单位分房引发的侵权案件，不仅可以定纷止争;对于维护当事人的合法权益，体现法律的公平正义也有着积极而现实的意义。

　　综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，但是上诉人置事实和法律于不顾，企图永久占有答辩人的物权。在国家大力倡导保护私人财产权利的今天，答辩人相信正义一定能伸张，违法一定会受到制裁。为此，请求二审法院明镜高悬，依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。

　　答辩人：李

　　二○xx年三月二十日

2023民事诉讼答辩状 篇9

　　答辩人：赵，男，白族，1x月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293，联系电话。

　　被答辩人：李，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李之父。

　　被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。

　　答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

　　请求事项：

　　1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

　　2、本案诉讼费用由原告承担。

　　事实和理由：

　　一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

　　1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

　　2、x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

　　3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

　　x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x1年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(1x0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1x0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

　　二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

　　根据三方x1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

　　三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

　　原被告三方于x1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

　　根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

　　四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。

　　协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

　　综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

　　此呈

　　XX县人民法院

　　答辩人：赵

　　x1年09月20日

2023民事诉讼答辩状 篇10

　　答辩人：刘，男，56岁，北京市人，汉族，小学文凭，户籍地址北京市昌平区十三陵镇

　　答辩事由：

　　请求法院确认徐与刘于x年签订的《买卖房屋契约》有效，房屋产权归被告所有.

　　事实与理由：

　　被告在 年与原告姐姐徐及原告爷爷徐廷胜签订了房屋买卖协议，将原告的父亲遗留下来的房屋以14500元买了下来。

　　根据《民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十六条“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐”以及 第六十四条的规定：“法定代理人依据法律的规定行使代理权”，在签订合同时徐敏 17 岁，尚未成年，父母亲均已去世，由其姐姐照顾生活，所以被告在签订合同时有理由相信徐可以代表徐敏的意思表示。

　　而且，被告刘已经在原购买房屋的基础上加盖了新的房屋，现有房屋应归刘所有。另外，新北村已经在 1986 年被国家征用，土地性质已经变为国有土地， 所以徐与刘签订的房屋买卖协议标的合法、确定。

　　根据《合

2023民事诉讼答辩状相关文章：