关于上诉答辩状

关于上诉答辩状（精选15篇）

关于上诉答辩状 篇1

　　答辩人(被上诉人)：张显，男，。。。(其它信息略)

　　被答辩人(上诉人)：药庆卫，男，。。。(其它信息略)

　　答辩请求：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审诉讼费由上诉人负担。

　　事实和理由：

　　20xx年7月31日，西安市雁塔区法院就药庆卫诉答辩人名誉权纠纷案公开宣判。

　　答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。

　　一审开庭当天，药庆卫曾经公开对一些媒体(比如新京报)表示，他的社会评价是正面的。

　　一审宣判后，药庆卫也曾经公开对一些媒体(比如中国青年报)表示，雁塔区法院的判决公平合理。

　　一审宣判后，尽管判决尚未生效，答辩人立即在自己的微博、博客里公开向药庆卫道歉，并声明可以根据药庆卫的要求删除微博。至今，虽然没有得到药庆卫的响应，答辩人只好根据一审药庆卫向法院提交的材料，再次删除了更多微博。

　　一审宣判当天，药庆卫通过微博表示，他认为张妙家人张平选、王辉等人与他20万元遗赠纠纷案系答辩人挑拨、撕裂两个家庭的结果。因此不同意与答辩人和解、调解，

　　看看药庆卫的微博吧

　　——“现在这20万也被你父母不知出于何故退回来了，我们也会把这20万用专门的账户存着留待你的父母和孩子将来确实需要的时候再来拿，因为这是药家鑫最后的愿望，做父母的一定会去完成。张妙，你放心吧，我们一定会尽全力帮助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土为安!”

　　是药庆卫自食其言还是答辩人挑拨诉讼，人们自有公论。

　　药家鑫被处决后，药庆卫公开在微博上号召人们对其“大骂”，并且认为大骂对其有安慰作用。请看——

　　“我好无助，网友们你们就评论吧，那怕是大骂也好，什么声音都是安慰。

　　20xx-6-7 17:38 来自新浪微博 ”

　　骂人虽然不文明，但有时也可以帮人治病，相当于是帮人进行“心理治疗”。比如《三国演义》中有这样一个故事，曹操患头风卧病在床，看见陈琳写的檄文，该檄文把曹操祖宗几代骂得一塌糊涂，曹操看后惊出一身大汗，头风顿愈。

　　药家鑫被处决后，药庆卫处于极度悲哀的心境。这种心境一方面是父子情深，另一方面是药庆卫本人对药家鑫罪行的严重性认识不足，对死刑的国家意义、社会意义认识不足。

　　此时，如果每个人都附和药庆卫的看法：药家鑫死得冤哪，死的比窦娥还冤哪!就是张显“喊死”了药家鑫，没有张显呼喊，药家鑫肯定可以活下来呀，等等等等……那么药庆卫就会越来越悲伤，说不定最终可能活活气死。相反，有人高声指责药庆卫几句，反而可以让他从悲痛情绪中挣脱出来。

　　现在，药庆卫斗志昂扬跟张显打官司，这未尝不是好事。药庆卫也曾经对媒体表示，跟张显打官司，成了他和爱人的精神支柱，他还准备将来撰写“一个杀人犯父亲的维权之路”，这些都表明，在药庆卫心里，战斗的意志已经代替了悲哀的情绪，希望已经代替了绝望，这对药庆卫夫妇身体健康是有好处的。

　　这个简单的道理，相信公安大学心理学教授李玫瑾也是不会否认的。

　　一些网友骂了药庆卫几句，答辩人转载了。

　　因为遭到药庆卫攻击——药庆卫让药家鑫的鬼魂缠绕在答辩人家周围，一时气愤不过，答辩人也回击了几句。

　　但这些都只是发生在网络上，在答辩人的微博、博客里面，跟纸媒体无关。

　　药庆卫还曾经对媒体表示，胜败已经无所谓，答辩人的微博删不删也无所谓，可见药庆卫提起上诉也只不过是想拿答辩人寻开心。

　　但是，鉴于药庆卫现在已经很开心了，一切都已经很正常了，因此也该明白适可而止这个道理了。一审判决已经很是照顾药庆卫了，答辩人也已经仁至义尽了。

　　综上，恳请驳回上诉，维持原判。

　　答辩人

　　20xx年8月29日

关于上诉答辩状 篇2

　　答辩人：周，男，汉族，1x年XX月XX日生，住开封市禹王台区XX街楼。

　　因上诉人文不服开封市金明区人民法院【20xx】金民初字第号民事裁定书，就本案管辖权异议提出上诉，现答辩如下：

　　一审法院认定事实清楚，裁定依法有据，故二审法院应予维持，对上诉人的无理诉求予以驳回。

　　一、为什么这样讲，答辩人认为本案的关键在于是不是适用我国民事诉讼法所确立的专属管辖制度。首先答辩人想先梳理一下有关这方面的法律规定和实践中通行的认识。

　　专属管辖是指法律特别规定某些特定类型的案件只能由特定的法院行使管辖权，这是一种排它性的管辖，不仅排除了一般地域管辖而且还排除了当事人以协议的方式选择其他法院管辖的可能性，凡法律规定为专属管辖的诉讼一律适用专属管辖。

　　《民事诉讼法》第三十四条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。从字面含义剖析上述规定，可解读出三个要点，即：不动产、不动产纠纷和不动产所在地。显而易见，准确诠释不动产纠纷的内涵是对其适用专属管辖的关键，对不动产和不动产所在地的理解则是不动产纠纷专属管辖的前提。何为不动产?根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)的规定，物包括不动产和动产。物可因以下两个原因而成为不动产：一是因其自然属性而成为不动产。即该物天然地属于不可移动的财产，土地便是唯一具备这一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附着于土地之上的物被称为附着物或定着物。二是因其附着于土地而不可动。由于土地属于绝对不可动的财产，因此附着于土地或固定于土地上的许多物也成为不动产，这类不动产大致分为三类：一是生长的庄稼、植物和树木;二是人类添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、桥梁、道路等其他设施;三是因安装或装饰于房屋成为房屋上不可分割的组成部分的物。何为不动产所在地?不动产天然地与某一地点有着固定不变的联系，此物理的存在地点即是不动产所在地。不动产所在地表明了不动产所属的空间方位，作为静态的联结点，是确定纠纷由何法院管辖的一种联系因素。所在地与住所地不同，前者针对物而言，是自然的存在，依不动产的物理性质而设;后者针对公民或法人而言，是其进行活动的主要场所，公民住所地指其户籍所在地，法人住所地指法人主要营业地或者办事机构所在地，由法律拟制而设。不动产所在地法院依常理即可推出是不动产所在的行政区划范围内的基层法院或中级法院。

　　什么是不动产纠纷?对此我国立法并无明确说法，民事诉讼理论界对不动产纠纷的理解有四种观点：

　　一是不动产纠纷就是涉及不动产的所有纠纷。

　　二是因不动产提起的诉讼，包括涉及不动产的所有权确认、买卖、租赁、抵押、典当、互易、赠与、征用拆迁、侵权损害等方面的诉讼。

　　三是因不动产纠纷提起的诉讼，主要是因不动产的所有权、使用权、相邻权发生纠纷而引起的诉讼，以及相邻不动产之间因地界不清发生争议而引起的诉讼等。

　　四是法律上规定的不动产纠纷应当是指涉及不动产所有权的纠纷，而不应当扩大解释为与不动产有任何联系的纠纷，比如关于不动产的租赁合同纠纷，对不动产的侵权纠纷等，都不应当属于专属管辖意义上的不动产纠纷。

　　有学者建议为不动产纠纷管辖重新设计的体系，以不动产物权诉讼和不动产债权诉讼的进行划分，权利人基于不动产所享有的物权，包括所有权、地上权、地役权、永佃权、典权、抵押权6种。因不动产物权纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产债权诉适用任意管辖。主要理由有三点：

　　第一，就民事诉讼法律的规定来看，我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用>若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖问题都做了相应的规定，这些纠纷本身都有可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十四条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十四条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖;

　　第二，司法实践中的一些做法，已经突破了传统意义上的不动产专属管辖原则，比如最高人民法院结合《担保法》实施过程中遇到的实际问题，在《关于适用>若干问题的解释》第一百二十九条中规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”司法实务特别是对于银行贷款案件的审理均遵循这一规定，对于借款抵押担保合同，在管辖问题上遵循从主合同管辖地原则，即便单纯就抵押合同提起纠纷，也是由担保人所在地法院管辖而不是由抵押物所在地法院管辖。而在与不动产关系更为紧密的建设工程领域，最高人民法院最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(征求意见稿)第九条从实践需要的角度出发，曾明确建议：“建设工程施工合同纠纷不适用民事诉讼法第三十四条有关专属管辖的规定”;虽然上述解释的最终文本没有确定这一条，但在最终文本第二十四条中规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”该条规定预示着最高人民法院在实质上认可了建设工程施工合同纠纷案件并不属于《民事诉讼法》规定的不动产专属管辖的范围，而适用合同纠纷一般地域管辖的规定。

　　第三，从便利诉讼以及提高司法效率的角度讲，不动产案件一律由不动产所在地法院专属管辖也不符合法治效率原则。

　　其次，合伙纠纷是一种合同关系，根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案可以以“被告住所地”来确定管辖。

　　再次，答辩人就争议事实选择向金明法院起诉，退一步讲，即使根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，该案依法应由金明法院管辖。

　　二、本案不适用专属管辖还因为客观上存在以下事实。

　　1双方签订有书面合伙协议，法律关系明确;

　　2该房屋早在双方发生纠纷前，已由上诉人转让给第三人，也就是说本案的任何一方都不再是该房屋的共有人;

　　3本案法院确定的案由是合伙纠纷，原告诉讼请求是返还合伙出资款而不是其他。

　　综合以上意见，请二审法院能够予以采信。

　　答辩人：

　　二〇xx年八月十日

关于上诉答辩状 篇3

　　答辩人 ：，女，XX年X月X日生，汉族，住赣州市章贡区。身份证号：联系电话：

　　答辩人对上诉人因房屋租赁合同纠纷不服(20xx)章民一初字第1059号判决提出的上诉，现针对上诉答辩如下：

　　一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(20xx)章民一初字第1059号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：

　　1.从20xx年5月31日始开始至起诉不到半年时间，不存在超过诉讼时效的事实。 答辩人从20xx年5月15日至20xx年5月31日一直在租赁上诉人的同一店面， 只是20xx年5月15日至20xx年5月31日期间，双方并没有正式签订租赁店面协议，只是以20xx年5月15日收据来约束双方的权利义务，收据上写明，上诉人收取答辩人的店面押金1万元整，房租700元每月，此押金在归还使用权后退回;随着市场经济的发展，至20xx年上诉人要求房租涨至1300元每月，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了20xx年6月1日的“承租店面协议书”因还是承租原来的店面，因此按20xx年5月15日收据的约定“此押金在归还使用权后退回”，而合同是20xx年5月31日到期，那么店面的使用权20xx年5月31日已经归还，从归还使用权至诉讼之日不到半年时间，根本不存在超过诉讼时效之事实。

　　2. 上诉人认为这1万元押金应按交易习惯确定为店面转让费，没有事实与法律依据。

　　(1)是否是交易习惯要从以下方面认定：一是普遍认可。二是是否符合法律的规定。 而根据赣州的现状，承租人转租店面收取店面转让费，并不为经商人士所认可，因为这纯粹是某些人为谋取不正当的利益而强加在第二、第三等实际承租人头上的强盗逻辑，并且有些人利用自己的便利条件从房东哪里租来店面，根本就不是自己经商，而是把店面当作倒卖的资本，从中谋取暴利，人为增加真正的承租人成本，从而无形中增加了消费者的消费成本，这是扰乱经济秩序的违法行为，是法律所不允许的;再者承租人转让店面给第二、第三等实际承租人收取店面转让费也不符合法律的规定，没有任何的法律依据，就平白无故的收取实际承租人的店面转让费，这属于民法所规定的不当得利，也违反法律的公平原则。退一步说，假使这就是上诉人所说的交易习惯，那收据上为什么不写店面转让费，而写店面押金，按交易习惯押金才是归还使用权后才退回的，并且店面转让费按交易习惯是双方签订承租店面合同生效之时就得支付给店面转让人，并且不管使用权是否归还都不用再返还给实际承租人。而收据里注明1万元押金在归还使用权后退回，恰恰说明这是押金而不是店面转让费。

　　(2)从 上诉人的上诉理由本身可以断定其本人是认可这一万元是押金而不是店面转让费。

　　上诉人一方面自认为这1万元是店面转让费，应在其出具《收条押金》后三个月即20xx年8月15 日后主张，但其上诉状第4点“一审判决未审查‘《收条押金》房内设施应保持完整’的付款条件，事实上，‘房内设施应保持完整’是支付‘押金’的附加条件之一，20xx年8月15日至一审判决之日20xx年10月31日四年有余，‘房内设施应保持完整’付款条件也未符合，不知为何?一审竟视而不见!”从这点可以断定，上诉人是认同收据上所约定的1万元押金在归还使用权后退回答辩人的，只是附加“房内设施应保持完整”罢了，试问如果不归还使用权的话，何谈“房内设施应保持完整”?如按上诉人的意思20xx年8月15日得主张这1万“押金”，但从这以后答辩人一直不间断的租赁同一店面，如何知道以后房内设施是否保持完整?

　　因此上诉人所说的1万元押金为店面转让费，本身就自相矛盾，无论是从交易习惯，还是从事实上、法律上都是站不住脚的。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。

　　此致

　　赣州市中级人民法院

　　具状人：

　　20xx 年12月 日

关于上诉答辩状 篇4

　　答辩人(被上诉人)：李四，女，x年3月10日出生，汉族， 省 县 人，住xx市xx区四季青乡 区14号楼。

　　答辩人因与张(以下称“上诉人”)出资转让合同纠纷一案，上诉人不服xx市xx区人民法院()海民初字第号民事判决书，已提出上诉。现答辩人针对上诉人的上诉请求和理由，提出如下答辩意见：

　　一、答辩人是x有限公司(以下简称“公司”)的合法股东，持有公司20%的股份。 上诉人称答辩人没有实际出资，不是事实。x年7月9日，答辩人受让张在公司的20%股份，如此，公司完全由答辩人出资经营。答辩人受让张股份是用个人资产出资的，并在受让股权后担任公司法定代表人，而答辩人受让张股权及相关工商变更登记手续等均是委托丈夫xx办理的。股权受让后，答辩人也一直在公司工作，而且公司是答辩人夫妇共同投资经营的事实，不仅上诉人明知，而且也是众所周知，上诉人主张答辩人没有实际出资，显然是歪曲事实。对此，答辩人在一审诉讼中已提供了工商档案材料等充分证据证实答辩人是公司合法股东。 同时，上诉人在上诉状中陈述：“与被上诉人是夫妻关系，签字应该代表被上诉人，上诉人有理由相信有代理权”。显然，上诉人认为是“有代理权”的人，而不是“股权转让人”，上诉人该等主张也印证了其明知答辩人是公司合法股东的事实。

　　二、上诉人不构成善意第三人。 上诉人在上诉状中以“与上诉人签订转让协议是被上诉人的丈夫拿过来的”、“与被上诉人是夫妻关系，签字应该代表被上诉人，上诉人有理由相信有代理权”为由，主张其是善意第三人，合法权益应当予以保护，依法不能成立。 事实是，上诉人早在十年前就与答辩人一家相识，且常有往来。尤其是上诉人于x年到答辩人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高级管理人员，参与公司经营，对公司和答辩人家庭的情况十分了解。也就是说，上诉人明知答辩人是公司的股东，而且在知道答辩人住所、联系电话，经常会与答辩人见面的情况下，与答辩人丈夫签署转让答辩人股份的出资转让协议的行为，不合常理，更不构成善意第三人。理由为： 第一，上诉人明知答辩人在公司的出资是个人出资，即使是答辩人的丈夫也不当然享有处分权或者代理处分权; 第二，上诉人在能够与答辩人取得联系的情况下，与实施转让答辩人在公司出资的行为，未尽合理注意义务; 第三，一审法院审理过程中，上诉人没有提供任何证据证实其已实际支付了出资转让款，即上诉人并没有支付出资转让对价。 三、上诉人冒用答辩人签名取得的《出资转让协议》，当属无效。 本案一审法院审理过程中，上诉人已确认出资转让协议书中“李四”的签字并非答辩人所签，同时主张出资转让协议书中冒用“李四”签字的行为人是答辩人的丈夫。但是，上诉人未提供证据对出资转让协议书中“李四”的签名是所为予以证实，而根据答辩人对丈夫xx字体的辨认，《出资转让协议》中“李四”的签名并不是书写。 据此，上诉人在答辩人既没有转让出资的意思表示，也未进行过转让出资的任何授权的情况下，采取冒用答辩人签名的方式伪造了《出资转让协议》，该出资转让协议依法应属无效。上诉人据无效《出资转让协议书》，且在未支付对价的情况下，办理了工商登记，取得公司股东身份，显属恶意侵权，损害了答辩人的财产和人身权益。

　　综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。

　　此致

　　

关于上诉答辩状 篇5

　　答辩人：水厂

　　法定代表人：(该厂厂长)

　　答辩人因中国石化集团物探大队(法定代表人：，该队队长)不服法院()x民初字第号民事判决上诉一案提出答辩理由和根据如下：

　　一、上诉人实施的爆破行为属于高度危险作业，本案应当适用特殊侵权责任予以审理。原审法院在适用法律及举证责任分配上正确。

　　1、上诉人在上诉状中对原审法院确定的案由予以片面解读和理解，意在规避法律词汇的词义解释，同时，上诉人一再强调“自己在实施勘探作业时规范、安全操作、所以自己就不是高度危险作业”，当然以上诉人对法律的理解与认知，这样去理解什么是高度危险作业答辩人也不与责难。高度危险作业是指从事对周围环境具有高度危险的施工、操作等作业方式，高度危险责任则是指从事对周边环境具有高度危险的作业对人身和财产造成损害所应承担的侵权责任。高度危险侵权责任最早在《民法通则》第123条中予以规定，《侵权责任法》在此基础之上以专章对高度危险责任的规则原则、具体责任类型等做出比较细致的规定，据上诉法律之规定，高度危险责任在归责原则上适用无过错责任原则，基于行为和物件的固有危险性，行为人即使主观上不存在过错，也应当对其造成的损害承担赔偿责任。

　　2、上诉人在上诉中一再宣称自己自己是依法取得了许可，按照操作流程予以实施的爆破作业，一再的引用所谓的“真实数据”达到“合理标准”，甚至引用和片面认知《爆破安全规程GBxx22-20xx》国家标准。在此国家标准

　　4.x.2中明确规定“爆破会造成巷道涌水、堤坝漏水、河床严重阻塞、泉水变迁的;爆破可能危及建(构)筑物、公共设施或人员的安全而无有效防护措施的;不应进行爆破作业。”且上诉人所称的30米的安全距离也是错误认知，该标准中所称30米的安全距离是指地下爆破距离地下炸药库房的最低要求距离，并非指远离30米是对所有物或人不至于造成损害的安全距离。

　　3、上诉人一再声称自己的行为达到所谓的“标准”，严格的按照所谓的“流程”，取得了所谓“资质”而付诸于实施的，但是上诉人却忘记了最重要的一点：地质环境的复杂性决定了其行为的固有高度危险性，因此即使上诉人采取了如何周全的措施，都不能完全避免其造成损害的风险。即使上诉人实施勘探行为操作规范且符合所谓的“安全距离“也不能免除其应承当的特殊侵权责任。

　　4、基于上诉之事实和理由，上诉人不应当反复的强调自己是如何的“合法”、“安全”、“规范”的操作，而应当对其爆破行为与答辩人所属水井水位下降不存在因果关系予以承担举证责任。否则承担不利于己的法律后果。故本案应当适用特殊侵权责任予以审理。原审法院在适用法律及举证责任分配上正确。

　　二、原审法院对答辩人在原审时提供的证据材料进行了严密、细致的审查，且依法进行现场勘验，依职权调取相关证据材料，达到了证据确实、充分的证明要求，并经综合分析、判断，对本案事实认定清楚。

　　1、答辩人在本案一审程序时，对上诉人对答辩人的造成的损害结果予以

　　了充分的证实，通过原审法院所依职权收集的相关证据，形成了非常完备的证据链条，充分证实了答辩人因上诉人之危险作业行为所受到的实际损害结果。

　　2、上诉人企图通过某个证据的表明瑕疵而达到推脱自己责任的目的是枉

　　然。答辩人所属水井经竣工后，必然要经过相关管理部门的验收，通过常识得之：花费巨资而换来的是一口日出水量仅30余方的水井是不可能得到验收合格的报告的，要明白一点，这不是一家三口的供水井，是需要孕育一方的安全之水、希望之泉。通过相关证据充分证实答辩人之水井在x0年竣工后日出水量为110余立方，且在上诉人实施危险作业后，发生了锐减至日50余

　　立方的巨大差异，导致了一方百姓的饮水困难。百姓的救命之水、希望之泉又被上诉人的不负责任自私行为玩弄成泡影。

　　3、上诉人在上诉中称其是“为大力实施国家能源战略重点规划，进行加快川西北地区石油天然气勘探及地震断裂带调查的工作。同时为缓解川西气荒局面在实施的三分量三维地震勘探工程野外数据采集工作”，且声称原审法院刻意回避这个事实，声称得到了市、县政府的大力支持。答辩人不明白上诉人强调这些或需要原审法院认可这些事实的意义何在，是需要人民法院对其一方面响应政策同时中饱私囊，一方面损害一方群众利益的行为不予理睬，任意妄为?当然上诉人的企图会破灭，党和政府及人民法院不会支持其私欲而损害百姓之利益。

　　4、承接答辩意见之第一要点，上诉人应对其的高度危险作业行为与答辩人的损害结果不存在因果关系，损害事实是因上诉人声称的季节气候、地质条件、供水结构、地下水系等等因素造成的予以举证证实。否则在不存在其它危害行为的前提条件下，应认定上诉人在水井周围的放炮行为是造成水井出水量锐减的直接原因。原审法院事实认定清楚。

　　三、原审法院对侵权损害的结果及赔偿数额的确定做到了合理、合法，有理、有据。

　　原审法院在对损害结果的认定及赔偿数额的确定上依据了实事求是的核定原则，即对上诉人之危险行为造成的实际结果与补救措施需要花费的数额

　　结合起来，确认了上诉人侵权行为的责任后果，做到了公平、公正，合理、合法。

　　综上所诉，鉴于本案事实和相关法律之明确规定，答辩人认为原审法院对事实的认定清楚、明确;证据确实、充分、完备，适时法律正确，恳请深知法律条文之规定，熟知法律及社科之常识，深悟法律之精神的上级人民法院依法驳回上诉人之上诉请求。切实维护百姓之切身利益。

　　此 致

　　x市中级人民法院

关于上诉答辩状 篇6

　　答辩人：周，男，汉族，1x5x年xx月xx日生，住开封市禹王台区xx街楼。

　　因上诉人文不服开封市金明区人民法院【x3】金民初字第号民事裁定书，就本案管辖权异议提出上诉，现答辩如下：

　　一审法院认定事实清楚，裁定依法有据，故二审法院应予维持，对上诉人的无理诉求予以驳回。

　　一、为什么这样讲，答辩人认为本案的关键在于是不是适用我国民事诉讼法所确立的专属管辖制度。首先答辩人想先梳理一下有关这方面的法律规定和实践中通行的认识。

　　专属管辖是指法律特别规定某些特定类型的案件只能由特定的法院行使管辖权，这是一种排它性的管辖，不仅排除了一般地域管辖而且还排除了当事人以协议的方式选择其他法院管辖的可能性，凡法律规定为专属管辖的诉讼一律适用专属管辖。

　　《民事诉讼法》第三十四条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。从字面含义剖析上述规定，可解读出三个要点，即：不动产、不动产纠纷和不动产所在地。显而易见，准确诠释不动产纠纷的内涵是对其适用专属管辖的关键，对不动产和不动产所在地的理解则是不动产纠纷专属管辖的前提。何为不动产?根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)的规定，物包括不动产和动产。物可因以下两个原因而成为不动产：一是因其自然属性而成为不动产。即该物天然地属于不可移动的财产，土地便是唯一具备这一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附着于土地之上的物被称为附着物或定着物。二是因其附着于土地而不可动。由于土地属于绝对不可动的财产，因此附着于土地或固定于土地上的许多物也成为不动产，这类不动产大致分为三类：一是生长的庄稼、植物和树木;二是人类添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、桥梁、道路等其他设施;三是因安装或装饰于房屋成为房屋上不可分割的组成部分的物。何为不动产所在地?不动产天然地与某一地点有着固定不变的联系，此物理的存在地点即是不动产所在地。不动产所在地表明了不动产所属的空间方位，作为静态的联结点，是确定纠纷由何法院管辖的一种联系因素。所在地与住所地不同，前者针对物而言，是自然的存在，依不动产的物理性质而设;后者针对公民或法人而言，是其进行活动的主要场所，公民住所地指其户籍所在地，法人住所地指法人主要营业地或者办事机构所在地，由法律拟制而设。不动产所在地法院依常理即可推出是不动产所在的行政区划范围内的基层法院或中级法院。

　　什么是不动产纠纷?对此我国立法并无明确说法，民事诉讼理论界对不动产纠纷的理解有四种观点：

　　一是不动产纠纷就是涉及不动产的所有纠纷。

　　二是因不动产提起的诉讼，包括涉及不动产的所有权确认、买卖、租赁、抵押、典当、互易、赠与、征用拆迁、侵权损害等方面的诉讼。

　　三是因不动产纠纷提起的诉讼，主要是因不动产的所有权、使用权、相邻权发生纠纷而引起的诉讼，以及相邻不动产之间因地界不清发生争议而引起的诉讼等。

　　四是法律上规定的不动产纠纷应当是指涉及不动产所有权的纠纷，而不应当扩大解释为与不动产有任何联系的纠纷，比如关于不动产的租赁合同纠纷，对不动产的侵权纠纷等，都不应当属于专属管辖意义上的不动产纠纷。

　　有学者建议为不动产纠纷管辖重新设计的体系，以不动产物权诉讼和不动产债权诉讼的进行划分，权利人基于不动产所享有的物权，包括所有权、地上权、地役权、永佃权、典权、抵押权x种。因不动产物权纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产债权诉适用任意管辖。主要理由有三点：

　　第一，就民事诉讼法律的规定来看，我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用>若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖问题都做了相应的规定，这些纠纷本身都有可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十四条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十四条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖;

　　第二，司法实践中的一些做法，已经突破了传统意义上的不动产专属管辖原则，比如最高人民法院结合《担保法》实施过程中遇到的实际问题，在《关于适用>若干问题的解释》第一百二十九条中规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”司法实务特别是对于银行贷款案件的审理均遵循这一规定，对于借款抵押担保合同，在管辖问题上遵循从主合同管辖地原则，即便单纯就抵押合同提起纠纷，也是由担保人所在地法院管辖而不是由抵押物所在地法院管辖。而在与不动产关系更为紧密的建设工程领域，最高人民法院最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(征求意见稿)第九条从实践需要的角度出发，曾明确建议：“建设工程施工合同纠纷不适用民事诉讼法第三十四条有关专属管辖的规定”;虽然上述解释的最终文本没有确定这一条，但在最终文本第二十四条中规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”该条规定预示着最高人民法院在实质上认可了建设工程施工合同纠纷案件并不属于《民事诉讼法》规定的不动产专属管辖的范围，而适用合同纠纷一般地域管辖的规定。

　　第三，从便利诉讼以及提高司法效率的角度讲，不动产案件一律由不动产所在地法院专属管辖也不符合法治效率原则。

　　其次，合伙纠纷是一种合同关系，根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案可以以“被告住所地”来确定管辖。

　　再次，答辩人就争议事实选择向金明法院起诉，退一步讲，即使根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，该案依法应由金明法院管辖。

　　二、本案不适用专属管辖还因为客观上存在以下事实。

　　1双方签订有书面合伙协议，法律关系明确;

　　2该房屋早在双方发生纠纷前，已由上诉人转让给第三人，也就是说本案的任何一方都不再是该房屋的共有人;

　　3本案法院确定的案由是合伙纠纷，原告诉讼请求是返还合伙出资款而不是其他。

　　综合以上意见，请二审法院能够予以采信。

　　答辩人：

　　二〇xx年八月十日

关于上诉答辩状 篇7

　　答辩人:______省商业集团总公司

　　住所地:______省______市______路______号

　　法定代表人:刘______(董事长)

　　答辩人因上诉人_______省______市家畜改良站就联合投资合同纠纷一案提出上诉，现对其上诉内容答辩如下:

　　(一)一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。因此，______省人民法院(____)鲁法经初字第____号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下:

　　1.答辩人与上诉人基于共同投资成立法人型联营体(______省农商联合发展有限责任公司)的决意，而于___年___月___日签订了(______省农商联合发展有限责任公司合同》和《______省农商联合发展有限责任公司备忘录》，该合同和备忘录是双方当事人合意的结果，应属有效。因此，依法应予保护。

　　2.答辩人依合同和备忘录的约定，按期按量地将______万元投资款汇付上诉人代收，以备成立法人一型联营体。答辩人切实履行了合同规定的前期义务。

　　3.上诉人产重违反了合同和备忘录中规定的义务，未按合同和备忘录的约定履行成立“______省农商联合发履展有限责任公司”注册登记、税务登记、土地划转、房产过户等法律手续。至使“联营公司”未能成立，显然，上诉人已构成严重违约，其过错责任完全在上诉人一方。

　　4.更为严重、不能原谅的事实是，上诉人依合同和备忘录约定取得答辩人汇付的______万元投资款后，既不依约设立联营公司，又不及时退还答辩人，而是随意将该笔巨款挪做他用，不法地投入到上诉人的现属法人企业，严重地侵害了答辩人的合法财产权。对此，上诉人必须依法承担法律后果。

　　5.鉴于上诉人的严重违约行为，答辩人原本期望从“联营公司”年固定地得到约定数量的符合外贸出口标准的鸡产品购买权的构想全面落空，双方的合作基础已荡然无存。解除联营合同关系已成必然。答辩人要求上诉人退还代收的投资款______万元及其利息的主张合理合法。

　　(二)答辩人对上诉状中所持观点的反驳。

　　1.上诉人将答辩人汇付由其代收的_____万元巨款“投入到冷藏厂”的行为，恰恰证实了上诉人的严重违约行为。因为该“冷藏 厂”实际全称为“农业部______省______良种肉鸡示范场冷藏厂”，它是“农业部______省______良种鸡示范场”这一独立法人的分支机构。与答辩人和上诉人双主约定的联合公司(______省农商联合发展有限责任公司)毫不相关。工商行政管理机关的登记注册手续完全证实了这一事实。上述足以证明上诉人将答辩人的投资款挪做他用(证据见一审卷宗)。

　　2.上诉人采取愚弄答辩人方法，以鱼目混珠、张冠李戴的手段，非法挪用答辩人的投资款，长期隐瞒事实真相，以掩盖其严重违约的事实，这才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。

　　综上所述，上诉人的行为已构成严重违约，且从根本上侵害了答辩人的合法权益，造成联营公司未能成立的责任完全在上诉人一方，上诉人依法依约应承担全部法律责任。我们认为，上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，望最高人民法院依法公断。

　　此致

　　中华人民共和国最高人民法院

关于上诉答辩状 篇8

　　答辩人(一审原告，被上诉人)：胡，女，1967年4月5日出生，汉族，xx县人，家住xx省xx县xx乡xx村委会下xx村，联系电话： 。

　　上诉人因与答辩人健康权纠纷一案，不服xx县人民法院()罗民初字第451号民事判决，提起上诉，现答辩人提出答辩意见如下：

　　一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。

　　1、上诉人诉称没有接触到答辩人，这简直是无稽之谈。xx县公安局xx派出所的调查笔录中答辩人的陈述、杨堂权的证言、杨贵芳的证言和一审法院调查的杨保堂的证言相互印证的事实为“x年2月17日15时许，原告胡丈夫杨堂权因其弟杨春堂扩宽村内道路占用土地事宜，发生厮打，后经胡劝阻，双方各自回家。后被告贺家粉到杨堂权家门前吵闹，胡上前劝阻，贺家粉推攮胡使其跌倒在地，致胡受伤，后被送往医院住院治疗”。

　　2、上诉人诉称答辩人受伤是因为抱着其丈夫而导致的，这更是无稽之谈。

　　3、关于报销新农合是因为答辩人家没有能力支付医疗费而采取的无奈之举，并不能证明上诉人就没有伤害着答辩人。

　　4、关于杨贵芬的证言，答辩人认为其证人证言与其他证人证言及答辩人的陈述是相互印证的，并无虚假之处。

　　所以一审法院认定的事实清楚，证据充足，应予维持。

　　二、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。

　　一审法院审判，符合民诉法的相关规定，并无不当之处。上诉人作为一个公民其享有合法的诉讼权利本无可厚非，但是她不能借着合法的诉讼幌子，在诉讼过程中无中生有、搬弄是非、造谣生事，给一审法院、答辩人都造成了极大的伤害和不良影响。上诉人的这些行为是对其诉讼权利的滥用。

　　? 基于以上的事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决本案是有理有据，是合理合法。

　　答辩人认为，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院驳回其诉讼请求，依法维持原判。

　　此致

　　曲靖市中级人民法院

　　答辩人：胡

　　x年06月24日

关于上诉答辩状 篇9

　　答辩人xx市塑胶制品有限公司，住所地xx市xx镇路x号。

　　法定代表人：蒋，董事长。

　　答辩人因上诉人黄不服xx市第三人民法院()东三法民一初字第5006号《民事判决书》劳动争议纠纷一案，现提出如下答辩意见：

　　一、答辩人与上诉人黄不存在事实劳动关系

　　x年5月22日，入职我公司并填写履历表的应聘人是黄荣，身份证号码为,而黄(即被上诉人)是黄荣的兄弟，是黄荣在本次劳动关系中的联络人。

　　黄荣自入职日起，均是以其姓名黄荣签署有关文件以及签领薪资单，并以黄荣的名字办理了工作证，答辩人公司员工均以黄荣对其称谓，对黄荣的身份从未提出任何异议，而且上诉人也是以黄荣的名义为其办理有关的包括工伤保险在内的所有社会保险，黄荣也没有提出过任何异议。

　　根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系的凭证包括有工资支付凭证、缴纳各社会保险费的记录、工作证、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。本案事实是，被上诉人黄名字从来没有在能够认定事实劳动关系的相关材料中出现。

　　结合以上事实和劳动部的通知规定，答辩人只是与黄荣存在事实劳动关系，与被上诉人根本不存在事实劳动关系。

　　二、答辩人与上诉人黄不存在事实劳动关系，没有支付其工资的义务

　　答辩人与黄荣存在事实劳动关系，而与上诉人黄则不存在事实劳动关系。原审法院判令答辩人支付被上诉人黄x年6月12日至x年9月15日的工资，没有事实与法律基础。

　　三、上诉人黄要求答辩人办理工伤认定及劳动能力鉴定，没有事实与法律依据，且程序不合法

　　同上，答辩人与上诉人黄没有劳动关系，其要求答辩人办理工伤认定及劳动能力鉴定没有事实和法律依据。此外，其请求未经一审法院审理，在程序上也不符合要求。

　　四、答辩人解除与黄荣的劳动关系有事实和法律依据

　　答辩人与黄荣存在事实劳动关系，黄荣在医疗期满后拒不回答辩人处工作，在答辩人通知各种方式通知后仍然不回厂上班，其行为属于旷工行为，根据相关法律规定，答辩人拥有单方解除劳动关系的权力。

　　综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为此，上诉人特向贵院提出上诉，请求贵院判如所请。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　上诉人：xx市塑胶制品有限公司

　　年 月 日

关于上诉答辩状 篇10

　　答辩人：女、x年2月出生， 汉族， xx市人 ，住xx区城正街 号。

　　答辩人于x年10月14日收到xx县人民法院转来上诉人xx大同世界物业管理有限公司对()潭民一初字第1239号判决不服的上诉状副本。现对其上诉依法答辩如下：

　　上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　一、上诉人在上诉状中对答辩人在一审法院提供的证据的真实性提出质疑，而未提出质疑的理由和证据，无理由和证据的质疑不能成立。

　　二、上诉人举报答辩人有违章搭建行为，与事实不符。答辩人在房屋第二层上加盖了第三层并加装了电梯属实。但非违章搭建，而是有报建手续，并获得批准，房产、国土两证齐全的合法建筑。

　　三、上诉人在上诉状中提出的不能认定上诉人违约及不能认定上诉人未依法履行合同义务的理由不能成立。

　　在合同中，是答辩人委托上诉人为自己的物业服务;而且注明房屋位置是在米兰商业街B-2区，即在住宅小区三道门卫之外;服务内容为合同第二条(一共八项)。但上诉人并没按照合同：在指定的区域，为指定的服务对象，提供指定的服务项目。

　　譬如，合同委托事项第一条“护卫人员设立门岗”就没有履行。上诉人虽在住宅小区设立了三道门岗，但与合同指定的服务对象、服务区域无关。如果说该区域没有卫门，不能设立门岗，那上诉人在签合同时就应该提出来删除该条。既然合同双方同意写上了该条，而且是第一条，上诉人没有履行就是违约。

　　合同委托任务第一条的主要精神是：上诉人承诺负责做好指定区域内的安全保卫工作，使业主处在良好、安全的环境中。而实际上这里的环境并不安全。

　　x年 3月 日，住宿在答辨人物业花园酒店的客人刘(x市人)一部售价十多万元的汽车在酒店门外靠近店门处被盗，答辩人多次要求上诉人为破案提供帮助，他们却什么也没做，并强调门卫(指住宅门卫)之外一概不归物业负责，当时连必要的监控也没有。

　　客人刘以“酒店未能对客人履行安全保障义务”为由将答辩人之酒店告上法庭。经两审，最终由答辩人的酒店赔偿客人两万元结案。答辩人之所以要赔偿客人两万元，其理由是“未能履行安全保障义务”，而答辩人的安全保障义务，已经通过合同委托给了上诉人。故，答辨人保留向上诉人追偿此赔款的权利。由于上诉人未能履行合同义务做好安全保卫工作，致使答辩人和酒店客人遭受了严重经济损失。为避免损失的再度发生，答辩人不得不自雇保安人员巡逻值守。又如委托事项的第二条，主要是负责打扫卫生、清除垃圾等，可在米兰商业街B-2区域内连垃圾桶也没有，答辩人房屋产生的垃圾都是自己拖走。依据合同中综合物业服务其他各条，上诉人也未服务到位，答辩人也未享受过上诉人的服务。一审法院认定上诉人承担40%违约责任，只有少没有多。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　答辩人：

　　x年10月20日

关于上诉答辩状 篇11

　　答辩人(被上诉人)：文，男，x年10月27日出生，汉族，农用拖拉机驾驶员，住xx省xx市xx区文昌镇沿河村许村组15号。联系电话：

　　被答辩人(上诉人)：股份有限公司分公司。住所地：xx省xx市建国东路17号。负责人：王，总经理

　　答辩人因被答辩人不服xx市xx区人民法院()皖1802民初37号民事判决上诉一案提出如下答辩意见：

　　一、原审法院判决被答辩人承担赔偿责任依据充分

　　被答辩人在上诉状中对原审法院认定的司法鉴定意见书不予认可，純系无理纠缠，妄议司法。事实上，在原审法庭调查中，被答辩人在未举出该鉴定意见书有违背事实和程序违法的情况下，已经表明不申请重新鉴定，明显可视为该鉴定意见书真实有效，合理合法。该司法鉴定虽然是答辩人单方委托，但法律并没有规定单方委托就必然无效，被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是其单方的臆想和猜测，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对损害事实和法律的蔑视以及对保险公司社会责任的逃避。

　　另据该鉴定意见书系由鉴定机构中和司法鉴定所根据答辩人提供的真实材料进行技术鉴定的，其完整性和严肃性不容置疑。至于被答辩人称内固定未取出不具备鉴定条件，其说法亦完全不能成立，因为司法鉴定相关规则，未明确规定伤残鉴定必须等待二次手术后方可运行。何况答辩人已经在原审中声明后续治疗费不在本案中主张。因此，答辩人认为原审法院依法判决被答辩人承担赔偿答辩人的残疾赔偿金，适用法律正确，事实依据充分。

　　二、原审法院依照城镇居民标准判决伤残赔偿金，适用法律正确，彰显公平正义

　　被答辩人认为原审法院判决其按城镇居民标准赔偿证据不足，理由是答辩人拖拉机驾驶没有从业证明，且在文昌镇购房的证明也不够充分。其实被答辩人的理由明显忽略了一个特定的生活环境背景，答辩人虽系农村居民，但其早已在街道购买房屋长期居住，早就脱离土地，从事拖拉机运输行业，因为拖拉机运输只是一个自由职业行业，只要相关单位证明其驾驶拖拉机运输事实，便足以证明答辩人的从业这一事实。

　　至于答辩人在文昌镇购买房屋是否真实这一情节，原审法院对答辩人在原审时提供的证据材料进行了严密、细致的审查，且依法于庭后实地调查，达到了证据确实、充分的证明要求，并经综合分析认定本案事实。被答辩人企图通过某个证据的表面瑕疵而达到否定事实的目的，其不尊重客观事实的动机昭然若揭，有恶意浪费司法资源之嫌。

　　根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何赔偿费用的复函》：结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。

　　另据《xx省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条 ：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的(短期回农村探亲等不视为中断)，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。

　　因此，原审法院依法判决被答辩人按照城镇居民标准赔偿答辩人的损失，适用法律正确，更具法律人性化。

　　三、原审法院判决被答辩人承担停车费和拖车费，符合客观事实和法律

　　原审法院在法庭调查中，答辩人提交的停车费收据系宣南停车场出具并加盖印章，作为一个专用停车场出具收款收据有其一定的严肃性，因此也是客观事实反映，并非空穴来风。拖车费的发票是专用的税务发票，至于被答辩人认为收费标准过高，不是答辩人的意志所能转移的。因此，被答辩人的上诉理由不能成立。

　　四、原审法院判决被答辩人承担鉴定费和诉讼费，适用法律正确

　　被答辩人在上诉状中称鉴定费和诉讼费由其承担没有依据的说法，完全背离了交强险这一社会保障机制的立法精神。因为交强险不是传统意义上的商业险，其具备浓重的政策性和公益性。

　　根据《交强险条例》和《交强险条款》的规定，《道路交通安全法》是《交强险条例》的制定根据，而《交强险条例》又是《交强险条款》的制定根据，二者若规定不一致时，作为根据制定的法的规定自然优先适用。再说中保协是一个在民政部门依法登记注册的行业自律性组织，其所制定的《交强险条款》只是交强险格式合同中的条款而已，不能约束受害人。

　　因此，原审法院判决被答辩人承担鉴定费和诉讼费，适用法律正确。

　　五、原审法院判决被答辩人承担事故车辆的车损，合理合法

　　答辩人在交通事故发生后因车辆受损申请xx市佳诚价格评估有限公司进行车损鉴定。佳诚价格评估有限公司受理后，依照严格的评估程序对受损车辆进行了科学分析和市场调查，参考市场中准价格给予了该车辆的损失评估。而被答辩人却单方认为车损费用过高，并强调扣除因没有修理发票的17%的税金。

　　对此，答辩人认为被答辩人的说法缺乏充分的理由和依据，完全是单方面的估测和主观臆断，其上诉理由显然是站不住脚的。

　　综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，敬请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　上诉人：

　　x年4月22日

关于上诉答辩状 篇12

　　答辩人：麦某(系被害人黄之夫)，男，壮族，x年10月13日生，住广西xx市xx区房

　　答辩人：麦小某(系被害人黄之子)，男，壮族，x年12月29日生，住广西xx市xx区.

　　答辩人：麦小小某(系被害人黄之子)，男，壮族，x年12月16日生，住广西县县通二级公路北流 宿舍

　　委托代理人：广西律师事务所，伍律师，电话：

　　答辩人麦某、麦小某、麦小小某与上诉人中国财产保险股份有限公司中心支公司因交通事故损害赔偿一案，已经xx市xx区人民法院作出的()民初字第765号民事判决书判决，但上诉人中国财产保险股份有限公司中心支公司不服判决而提起上诉。现针对上诉人中国财产保险股份有限公司中心支公司的上诉答辩如下：

　　一、一审判决认定黄适用城镇标准计算死亡赔偿是符合客观事实和法律规定的。

　　本案中的被害人黄被害时已经72岁，其丈夫麦某也72岁，而且丈夫瘫痪在床，为了方便照顾两个年迈的老人，作为大儿子的麦小某自从x年开始就把他们两个接到自己所在广西xx市xx区单元102房居住，由于母亲黄尚有一定的劳动能力，而儿子麦小某工作地方又远在港南区瓦塘乡，平时上班早出晚归或者隔几天才回一次家，所以平时照顾瘫痪在床的父亲麦某主要由母亲黄承担。现在母亲黄走了，孝顺而经济困难无法请保姆的儿子麦小某不得不把父亲带在自己身边方便照顾。这些都有相关的证明和房产证等证实，若上诉人觉得可疑，可以申请法院到现场核实。另外按照相关法律和司法解释及《广西道路交通安全条例》第五十二条规定：在城镇生活一年以上并且有固定住所的农村居民因交通事故伤亡的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费按自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算。被害人黄被害时72岁，计算赔偿年限为7年多，所以该案中一审认定的赔偿标准是符合事实和法律规定的。

　　二、一审认定数额正确。

　　该案中，答辩人为了处理被害人黄锦云的后事客观上确实耽误了工作时间，产生了误工费;同时也产生了交通费和住宿费;而且因为黄锦云的死，造成两个孩子从此失去母亲，瘫痪在床的丈夫没有妻子照顾的悲剧，给原告造成经济上极大的损失，精神上极大的痛苦。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”而根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”所以该案中一审认定的误工费、交通费、住宿费和精神损失费的赔偿标准和数额是符合事实和法律规定的。

　　三、该案中，造成黄锦云的死亡是三方共同侵权。若没有一审被告李永干驾驶桂R—02917号大型普通客车对黄锦云的碰檫，黄锦云就不会被无名氏逃逸车撞倒，不被撞倒就不会被一审被告黄世海驾的车碾压，不被碾压黄锦云当然就不会在该事故中死亡。所以造成黄锦云的死亡是三方共同侵权的结果。根据我国最高人民法院在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》中对共同侵权行为的概念和类型所作的规定。该解释第3条第1款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”共同侵权可以分为两类：一是有意思联络的共同侵权，包括共同故意的行为、共同过失的行为。要求有意思联络的共同侵权人承担连带责任的理论基础在于：连带责任源于责任主体的整体性，责任主体的整体性则源于主观过错的共同性，从而认为须存在一种共同过错把共同侵权行为人连接成为一个共同的、不可分割的整体，成为一个共同的行为主体，该共同的行为主体应当对其共同的行为结果负责。共同侵权行为人的不可分离性，产生于他们的共同过错。二是无意思联络的共同侵权，主要指虽无意思联络，但损害结果不可分割的侵权行为。要求无意思联络的共同侵权人承担连带责任的理论基础在于：依据不可分割的损害事实，基于当代民事法律保护弱者、保护无过错者、保护受害人利益的价值取向，要求无意思联络的共同侵权行为人承担连带责任。本案中，李永干、无名氏与黄世海三个司机素不相识，因先后对黄锦云的碰、撞、碾压，造成了黄锦云死亡的后果。三人没有共同的故意或过失，但黄锦云的死亡是由李永干、无名氏与黄世海三个司机的违法驾车行为共同造成的，且不可分割，所以，可以认定李永干、无名氏与黄世海的行为属于无意思联络的共同侵权。因此，李永干、无名氏与黄世海应当对黄锦云的死亡承担连带赔偿责任，多承担的一方可以向另一方追偿。

　　另外又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围予以赔偿”的规定，受害人有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司也有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。该案中一审判决后承保黄世海驾驶的湖南MA—H960号农用运输车的中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司在x年5月10日以为一审判决已经生效，已经把它该承担的赔偿款打到了法院的帐户上，真正体现了快速理赔原则。

　　综上所述，一审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审的判决。

　　此致

　　广西xx市中级人民法院

　　答辩人：麦某、麦小某、麦小小某

　　代书人：

　　x年6月2日

关于上诉答辩状 篇13

　　答辩人(被上诉人)：李，女，x年3月10日出生，汉族， 省 县 人，住xx市xx区四季青乡 区14号楼。

　　答辩人因与张(以下称“上诉人”)出资转让合同纠纷一案，上诉人不服xx市xx区人民法院()海民初字第号民事判决书，已提出上诉。现答辩人针对上诉人的上诉请求和理由，提出如下答辩意见：

　　一、答辩人是x有限公司(以下简称“公司”)的合法股东，持有公司20%的股份。 上诉人称答辩人没有实际出资，不是事实。x年7月9日，答辩人受让张在公司的20%股份，如此，公司完全由答辩人出资经营。答辩人受让张股份是用个人资产出资的，并在受让股权后担任公司法定代表人，而答辩人受让张股权及相关工商变更登记手续等均是委托丈夫xx办理的。股权受让后，答辩人也一直在公司工作，而且公司是答辩人夫妇共同投资经营的事实，不仅上诉人明知，而且也是众所周知，上诉人主张答辩人没有实际出资，显然是歪曲事实。对此，答辩人在一审诉讼中已提供了工商档案材料等充分证据证实答辩人是公司合法股东。 同时，上诉人在上诉状中陈述：“与被上诉人是夫妻关系，签字应该代表被上诉人，上诉人有理由相信有代理权”。显然，上诉人认为是“有代理权”的人，而不是“股权转让人”，上诉人该等主张也印证了其明知答辩人是公司合法股东的事实。

　　二、上诉人不构成善意第三人。 上诉人在上诉状中以“与上诉人签订转让协议是被上诉人的丈夫拿过来的”、“与被上诉人是夫妻关系，签字应该代表被上诉人，上诉人有理由相信有代理权”为由，主张其是善意第三人，合法权益应当予以保护，依法不能成立。 事实是，上诉人早在十年前就与答辩人一家相识，且常有往来。尤其是上诉人于x年到答辩人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高级管理人员，参与公司经营，对公司和答辩人家庭的情况十分了解。也就是说，上诉人明知答辩人是公司的股东，而且在知道答辩人住所、联系电话，经常会与答辩人见面的情况下，与答辩人丈夫签署转让答辩人股份的出资转让协议的行为，不合常理，更不构成善意第三人。理由为： 第一，上诉人明知答辩人在公司的出资是个人出资，即使是答辩人的丈夫也不当然享有处分权或者代理处分权; 第二，上诉人在能够与答辩人取得联系的情况下，与实施转让答辩人在公司出资的行为，未尽合理注意义务; 第三，一审法院审理过程中，上诉人没有提供任何证据证实其已实际支付了出资转让款，即上诉人并没有支付

关于上诉答辩状相关文章：