大家为什么都在夸赞诸葛亮

大家为什么都在夸赞诸葛亮（精选5篇）

大家为什么都在夸赞诸葛亮 篇1

　　别说是整个蜀国社会了，就连蜀国官僚集团内部都被分为三六九等(荆州集团、东州集团、益州集团)。所以说，蜀国社会一定是相同身份下的结果平等，或者说是一种民间的结果平等。据说，蜀国是不允许酿酒的，甚至拥有酿酒器具都不行。显然，这绝对不是说明蜀国的官僚集团没有酒可以喝，而是民间绝对不能喝酒。在现代社会出现之前，人口的数量其实与野生动物一样都是自然调节后的结果。换一种说法就是：民间最底层的民众，一定是挣扎在生死线边缘的饥饿状态。问题在于：有的老百姓忍饥挨饿;有的老百姓却能够填饱肚子;甚至有的老百姓还能富有到喝上酒，那么这显然是一种不公平。如果让所有老百姓都成为战争机器上的一颗螺丝钉，让所有老百姓都挣扎在生死线边缘，那么这不就是所谓的公平吗?对于蜀国底层忍饥挨饿的老百姓来说：刘禅怎么花天酒地我是没有机会见到。但原先那个丰衣足食的邻居，现在却不得不跟我一样忍饥挨饿。我相信，这就是蜀国式公平的真相!这就是当时也有一些人歌颂诸葛亮的真相!如果你能够提出其他可能的解释，那么我保证你将会得到诺贝尔经济学奖。因为你的见解将会彻底的改变人类的命运，毕竟你创造了一种从未有过的先例。

大家为什么都在夸赞诸葛亮 篇2

　　第三个问题：诸葛亮统治下的蜀国，老百姓究竟是一种什么生存状态?

　　这是一个极其难以回答的问题，从而使我不得不更多的依赖于猜测与推理。史料上有两种截然相反的记载：“君子小人咸怀怨叹”与“刑法虽峻，却无怨者”。说实话，让我感到毛骨悚然的，其实是第二种记载。毫无疑问的是，支持诸葛亮连年北伐的物质基础，一定是从民间不断压榨出来的。当然，你可以说蜀国人民高风亮节，愿意为复兴汉室的大义而牺牲小我。问题是，真的没有人怨叹吗?还是真的不敢怨叹?!这其实是一个常识性的问题：如今世界上有那个国家能做到“刑法虽峻，却无怨者”呢?答案是：朝鲜!

　　毫无疑问的是，用“怨言”来代表民间对政府的反感程度，本来就是南辕北辙的想法。否则，就能够得出中国不如朝鲜的结论。显然，中国人对政府更多的怨言，除了说明中国的政治更加开明以外，还能说明什么问题呢?同样的道理，士人阶级敢于拿曹操开涮，似乎也只能够说明曹操统治下的政治开明。我觉得更能体现民间对政府反感程度的指标应该是：官民比例!必须澄清一下，这需要假设政府不需要为民间提供公共服务，而这个指标对现代国家并没有意义。据说，蜀汉灭亡时“领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人”。这是一组非常恐怖的数据：为了给2.5名士兵征集粮饷，就需要1名官员从民间搜刮。如果你懂的边际效用递减规律，就应该明显：每增加1名官员能够征集的粮饷必定是下降的。事实上，我们可以从这个比例，反推蜀国对民间搜刮的程度。从另一个角度上来讲，民间对政府越是反感，上述比例就会越低。反之，如果真是像诸葛粉臆想的那样，蜀国人民对兴复汉室万众一心，那么就只需非常少的官员接收老百姓交粮即可。

大家为什么都在夸赞诸葛亮 篇3

　　除了蜀国百姓在诸葛亮的高压政策下不敢有怨言以外，易中天先生还给出了另一种解释：老百姓怨恨的是严刑峻法，而不怨恨的是公平。那么我们就来分析一下，蜀国式公平究竟是个什么样子?绝对意义上的结果平等，就连现代社会也无法实现，最多也就是追求机会平等。如果硬要做到结果平等，那么历史上还是有一种特殊的先例：相同身份下的结果平等。

大家为什么都在夸赞诸葛亮 篇4

　　诸葛亮(181年-234年10月8日)，字孔明，号卧龙(也作伏龙)，汉族，徐州琅琊阳都(今山东临沂市沂南县)人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、散文家、书法家、发明家、文学家。早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中耕种。后刘备三顾茅庐请出，辅佐刘备建立蜀汉。蜀汉建立后，诸葛亮被封为丞相、武乡侯，对内抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道，对外联吴抗魏，为实现兴复汉室的政治理想，数次北伐，但因各种不同因素而失败，最后病逝于五丈原。刘禅追谥其为忠武侯，后世常以武侯、诸葛武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。诸葛亮散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

大家为什么都在夸赞诸葛亮 篇5

　　第二个问题：如果曹丕篡汉时，将汉献帝送给蜀国又会如何?

　　蜀汉政权究竟真的是想兴复汉室呢，还是举着复兴汉室的旗号而谋取私利呢?反正，曹丕篡汉的骂名已经被坐实，那么将汉献帝送给蜀国又会如何?可想而知是，汉献帝的政治号召力很可能已经弱到忽略不计。虽然将汉献帝送给蜀国有可能使残存的拥护汉室者投奔蜀国，但不这样做就能避免这种情况的发生吗?反之，将汉献帝送给蜀国，就等于给诸葛亮出了一道无解的政治难题：尊刘禅还是尊汉献帝?无论诸葛亮如何选，都会彻底得罪一派政治力量。

　　有一个不容忽视的问题：刘备在曹操面前讲的是“血统论”，而在刘璋面前讲的是“实力论”。显而易见的是，刘备无论是得荆州、还是得益州，基本上都是采用与传统伦理道德不符的手段。我觉得后人对于刘备的评价存在一个极其危险的倾向：只要你能够举起一面政治正确的大旗，那么所有无节操、无下限的无赖行为都可以被视为是不值一提的小节。更可悲的是，大家甚至都懒得管这面高尚的大旗，是否是在挂羊头卖狗肉?

大家为什么都在夸赞诸葛亮相关文章：